Yargıtay 9. Ceza Dairesi, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında hukuka aykırı istinaf kararlarını bozdu.
Özet: Yargıtay, sanığın soyunma odasına gizlice girerek mağdurun boğazına bıçak dayayıp kıyafetlerini çıkarmaya çalıştığı eylemlerinin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kanaatine vararak, bu suçtan verilen beraat kararını onayan bölge adliye mahkemesi kararını hukuka aykırı bulmuş; ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek reddi kararında gerekçe yetersizliği ve anayasal ilkelere aykırılık tespit etmesi nedeniyle, her iki suça ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını da bozarak dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine göndermiştir.
9. Ceza Dairesi         2025/5763 E.  ,  2025/7197 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1893 E., 2019/606 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında teşebbüs aşamasında kalan nitelikli cinsel saldırı suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten kurulan hükme yönelik esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın cinsel saldırı ve cinsel taciz suçlarından cezalandırılması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçuna Teşebbüsten Verilen Karar Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan ... tanık beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılanın kullanımında olan soyunma odasına gizlice girerek odaya gelen katılanın boğazına bıçak dayadığı, katılanı duvara yasladığı, katılanın bağırması üzerine ağzını kapattığı, korkarak gözlerini kapayan katılanın iş önlüğünü çıkarmaya çalıştığı ve yere düşen katılanın üstüne oturması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 1 41... sayılı Kanun'un 230. maddelerine aykırı şekilde karar verilmesi karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g maddesine muhalefet edilmesi, hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
IV. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçuna Teşebbüsten ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.