Çocuğun cinsel istismarı suçunda, okulda hizmetli sanık hakkında nüfuz şartı oluşmadığı halde ağırlaştırıcı sebep uygulanarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunarak bozma kararı verilmesi.
Özet: Yargıtay, sanığın okulda hizmetli olmasına rağmen mağdure üzerinde bir nüfuzu bulunmadığı halde, ilk derece mahkemesince sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı Kanunun 103/3-e maddesindeki ağırlaştırıcı "nüfuzu kötüye kullanma" halinin haksız yere uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararını hukuka aykırı bularak bozmuş ve dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2017/21 E., 2017/52 K.SUÇ: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriÖzetle mağdurenin beyanlarında çelişki bulunduğuna, hukuka aykırı olarak ağırlaştırıcı sebep uygulandığına, suçun işlendiğini gösterir somut ve inandırıcı delil bulunmadığına ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Okulda hizmetli olan sanığın mağdure üzerinde bir nüfuzu bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 103/3-e maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.