Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama suçlarında verilen beraat hükümlerini onarken, şikayetçi annenin temyiz başvurusunu yetkisizlik nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Sanığın, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama suçlarından ilk derece mahkemesince beraat etmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda, mağdurenin suç tarihinde velayetinin sanık babasına verilmiş olması nedeniyle annenin temyiz isteminin hukuki sıfatı bulunmadığından reddedildiği; ayrıca katılan mağdure vekilinin hükümlerde eksik inceleme olduğuna dair iddialarının incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinde ve kararlarda hukuka aykırılık tespit edilemeyerek beraat hükümlerinin oy birliğiyle onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
9. Ceza Dairesi         2025/3867 E.  ,  2025/6979 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/17 E., 2015/314 K.
SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda, Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama suçlarından beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle, eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulduğuna, dinlenen tanıkların sanığın akrabaları olması nedeniyle tarafsız olamayacaklarının aşikar olduğuna, hükümlerin bu nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Şikayetçi ...'in Temyiz İsteği Yönünden
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin edilen nüfus kayıt örneğine göre Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.01.2013 kesinleşme tarihli ve 2013/36 Esas, 2013/36 Karar sayılı ilamı ile suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'nın velayetinin babası olan sanığa verildiği, bu itibarla annesi olan ...'in 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, mağdure reşitken kendisine de tebligatın yapıldığı anlaşılmakla, vaki temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Şikayetçi ...'in Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, şikayetçi ...'in temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Akşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.