Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin tarafların temyiz itirazlarını reddederek ilk derece mahkemesi hükümlerini oybirliğiyle onadığı karar.
Özet: İlk derece mahkemesinin bozma sonrası verdiği, sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair kararının; katılan vekillerinin cinsel eylemin nitelendirilmesinin, cezanın ve zincirleme suç artırım oranının yetersiz olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da mahkumiyet gerektiğine dair; sanık müdafiinin ise suçlamanın temelsizliğine, delil değerlendirmesindeki hatalara ve usuli eksikliklere ilişkin temyiz itirazları, yapılan incelemede yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık görülmeyerek, mevcut kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/432 E., 2025/54 K.SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 5.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle cinsel eylemin nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, istismar eyleminin sarkıntılık boyutunu aştığına, istismar eyleminin sarkıntılık boyutunda kalması halinde bile temel cezanın teşdiden belirlenebileceğine, tatbik edilen zincirleme suç artırım oranının alt sınırdan tayin edilmesinin hatalı olduğuna, ayrıca sanığın mağdurenin kaçmasını engellemek amacıyla kucağından indirmemesi ve odadan çıkmasına izin vermemesi gibi hususlar dikkate alınarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna varılabileceğine ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle cinsel eylemin nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eylemin sarkıntılığı aştığına, temel cezanın ve zincirleme suç artırım oranının en üst seviyeden belirlenmesi gerektiğine, ayrıca mağdure sanığın kucağından kalkarak gitmek istemesine rağmen sanığın ona izin vermemesi nedeniyle atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna, ilişkindir.C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle mağdure ile sanığın yalnız kalma ihtimalinin bulunmadığına, sanık ve tanıkların birbirleriyle uyumlu şekilde olay gününü anlattıklarına, tanıklar.... ve ...'in beyanlarının sanığı korumaya yönelik olmadığına, on yıl sonra alınan rapora itibar edilemeyeceğine, bozmanın usuli bozma olduğuna, dokuz yıl önce mağdurenin çocuk izlem merkezinde (ÇİM) verdiği ifadesinin duruşmada okunmamasının delillerin yüz yüzeliği ilkesine aykırı olduğuna, mağdurenin ilk ifadesinin altı yaşında alınması nedeniyle dokuz yıl sonra alınan ikinci ifadesinin maddi gerçeğe yakın olmasını beklemenin doğru olmayacağına, mağdurenin ÇİM'nde alınan ifadesinde yaşı nedeniyle olay, duygu ve durumları yeterince tanımlayamadığı açıkken soyut anlatımlara dayanılarak sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili, katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.