Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilen sanığın ve katılanların istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine dosyanın temyiz incelemesine tabi tutulması sonucunda, sanık müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı ve beraat talebi ile katılan vekillerinin eksik ceza tayini ve vekalet ücretine ilişkin itirazları değerlendirilmiştir; yapılan incelemede yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu ve kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle, tüm temyiz istemlerinin oy birliğiyle esastan reddine ve verilen hükmün onanmasına hükmedilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2025/4567 E.  ,  2025/6945 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/198 E., 2025/274 K.
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle eksik ve yetersiz gerekçeye, takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, koşulları oluşan hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç tarihinin belirlenemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.