yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçunda alt sınırdan verilen adli para cezası ve eksik olduğu iddia edilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarını reddederek bölge adliye mahkemesi hükmünü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda alt sınırdan verilen adli para cezası ve eksik olduğu iddia edilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarını reddederek bölge adliye mahkemesi hükmünü onadı.

Özet: Bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak hakaret suçundan 5237 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca 7.080 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen kararın temyiz incelemesinde, katılan vekilinin cezanın alt sınırdan belirlendiği ve vekalet ücretinin eksik tayin edildiği yönündeki itirazları, mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde bulunması, sanığa yükletilen hakaret eyleminin tüm kanıtlarla kanuna uygun olarak saptanması, eylemin doğru nitelendirilmesi ve cezanın yasal bağlamda uygulanması gerekçeleriyle reddedilerek, hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2023/16834 E. , 2026/1443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/1066 E. 2023/1949 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükmü kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 125/3-(a), 4, 62, 52. maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyizinin; sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasının usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, katılan lehine vekalet ücretinin de eksik tayin edildiği, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılanın beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın alt sınırdan ceza tayinine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.01.2026 tarihinde karar verildi.