Danıştay 9. Daire, kanuni temsilcinin vergi borcu ve gecikme zammı ödeme emirlerine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir limited şirkete ait vergi borçlarının kanuni temsilciden tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını kısmen kaldıran ve bazı alacaklar yönünden davayı reddeden bölge idare mahkemesi kararının, asıl borçlunun ödeme emirlerine süresinde dava açmaması ve şirket malvarlığı bulunmaması iddiaları dahil olmak üzere temyiz eden idarenin ileri sürdüğü bozulma nedenlerini yeterli görmeyerek, temyiz başvurusunu reddetmiş ve söz konusu kararı oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/3538 Karar No : 2024/7795 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Madencilik Nakliyat İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Mahkeme kararının ... sayılı ödeme emri ile ... sayılı ödeme emrinin 2016/Ocak-Mart dönemine ilişkin gecikme zammına ait hüküm fıkrasını kaldırarak, anılan kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin kendisine gönderilen ödeme emirlerine karşı süresinde dava açmadığı, bu nedenle ödeme emirlerine konu borçların kesinleştiği, şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında, herhangi bir malvarlığına rastlanılmadığı,şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla şirket yetkilileri ve ortaklara gidildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.