Çocuğun cinsel istismarı davasında, mağdure beyanlarındaki çelişkiler ve sübuta ilişkin delil yetersizliği sebebiyle mahkumiyet hükmü Yargıtay tarafından bozulmuştur.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi sonrası yapılan temyiz incelemesinde, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, olayın intikal şekli ve savunma ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirilerek, ilk derece mahkemesinin mahkumiyete esas aldığı delillerin dosya içeriğiyle çeliştiği ve mahkumiyetin yerinde olmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka aykırı bulunarak oybirliğiyle bozulmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza DairesiSAYISI: 2017/3200 E., 2019/448 K.SUÇ: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, mağdure beyanlarının tutarsız olduğuna, mağdurenin beyanı alınırken yönlendirildiğine, sanık lehine olan hususların hükme esas alınmadığına ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edilip, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle, mağdurenin beyanları alınırken yönlendirildiğine, mağdurenin sorulan sorulara açık cevaplar veremediğine ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, mağdure hakkında tanzim edilen raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.