Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi üzerine sanık müdafiinin temyizinin Yargıtay 4. Ceza Dairesince esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanık hakkında "hakaret" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin taraflı tanıklar, yetersiz delil ve çelişkilerin giderilmemesi gibi gerekçelerle yaptığı temyiz talebi, savunma, müşteki beyanı ve tanık anlatımları dahil tüm dosya kapsamı incelenerek reddedilmiş; ilk derece ve istinaf mahkemelerinin sanığın atılı suçu işlediğine dair takdiri ve gerekçesi yerinde bulunarak, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmediği için hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
4. Ceza Dairesi         2023/16031 E.  ,  2026/1439 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1300 E. 2023/1342 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, dinlenilen tanıklardan ikisinin katılanın çalışanı olmaları sebebiyle beyanlarının taraflı olduğu, diğer tanığın ise anlatımlarının kısmi olduğu, sanığın mahkumiyetine yeter derecede kesin delillerin bulunmadığı, beyanlar arsındaki çelişkinin giderilmediği, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılanın beyanı, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kabulüne ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Of Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.