Danıştay, sahte fatura dayanaklı vergi ziyaı cezalı KDV davasında, Anayasa Mahkemesi kararına rağmen parasal sınır nedeniyle temyiz istemini incelemeksizin reddetti.
Özet: Davacı şirketin, sahte faturalara dayalı yeniden düzenlenen beyan tablosu sonucu resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması talebiyle açtığı davada, bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla verdiği kararın temyizen incelenmesi istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesindeki temyiz edilebilecek kararların parasal sınırını düzenleyen hükümler ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrası yapılan değerlendirmeler ışığında, ihtilaflı vergi miktarının kanunda belirtilen limitin altında kalması nedeniyle esastan incelenmeksizin reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6093 Karar No : 2024/7895 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Teknik Akaryakıt Lpg ve Ekipmanları Satış ve Satış Sonrası Hizmetleri Otomasyon İnşaat Nakliyat Elektrik Enerjisi San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi değiştiğinden yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2020/Nisan ila Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden, davalının istinaf başvurusunu kabul edip, Mahkeme kararının temyiz istemine konu kısmını kaldırarak, bu kısım bakımından davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin verdikleri hangi kararların temyiz edilebileceğinin bentler halinde sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan konusu yüz bin Türk Lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemesinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararların temyiz edilebileceği düzenlemesi, Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih ve E:2023/36, K: 2023/142 sayılı kararıyla anılan düzenlemedeki temyize tabi kararların belirlenmesine ilişkin parasal sınırın her yıl güncellenmesi nedeniyle hangi tarihteki parasal sınıra göre temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hususunun açık, net ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmediği ve konusu öngörülen parasal sınırın altında kalan tüm vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlerden kaynaklanan davalarda ilk kez davacılar aleyhine hüküm kuran bölge idare mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulamamasının hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız bir sınırlama getirdiği gerekçesiyle iptal edilmiştir.Anılan kararda, ilk kez bölge idare mahkemesince davacı aleyhine bir hüküm kurulması durumunda temyiz yoluna başvurulamamasının hükmün denetlenmesini talep etme hakkına orantısız bir sınırlama getirdiği değerlendirilmesinde bulunulmuş ise de bu değerlendirmenin "tutarı itibarıyla önemsiz olduğu kabul edilemeyecek" davalar bakımından yapıldığı ve nitekim, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine ilişkin yeni düzenlemede de Bölge İdare Mahkemelerinin temyize tabi kaldırma kararları için parasal değer belirlenirken alt sınır olarak Bölge İdare Mahkemesinin karar tarihindeki tek hakim sınırının esas alındığı görülmektedir. Bu durumda, konusu Kanunda belirtilen sınırın altında kalan, 2020/Nisan ila Temmuz dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularını kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davacının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2.Temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına,3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.