Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı hem sanık hem mağdur vekilinin temyiz istemlerini esastan reddederek onadı.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi sonrasında, sanık müdafiinin beraat, katılan mağdure vekilinin ise daha üst sınırdan ceza verilmesi yönündeki temyiz istemleri Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
9. Ceza Dairesi         2021/20117 E.  ,  2025/7102 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/1392 E., 2017/1521 K.
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Rize Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin ailesi ile kadastro çalışmalarından kaynaklı ve mağdurenin eniştesi ile aralarının açık olduğuna bu nedenlerle kendisine iftira atılabileceğine, yine mağdurenin akrabası ile sanık arasında benzer bir olaydan husumet bulunduğuna, yargılamanın devam ettiğine, sanık hakkında usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçu açısından alt sınırdan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.09.2025 tarihinde karar verildi.