9. Ceza Dairesi, istinaf mahkemesinin cinsel saldırı mahkumiyetini onayan kararını hukuka uygun bularak temyiz talebini reddederken, şantaj ve hakaret suçlarındaki temyiz başvurularını usulden geri çevirdi.
Özet: Sanık hakkında cinsel saldırı, şantaj ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde, Yargıtay, şantaj ve hakaret suçlarından istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı kanunun ilgili maddesi gereği temyiz edilemez olduğunu belirterek bu yöndeki temyiz istemini reddetmiş; cinsel saldırı suçundan verilen karar yönünden ise yargılama sürecinde usul ve yasaya uygunluk, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti ve kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi hükmünü onamıştır.
9. Ceza Dairesi         2025/1112 E.  ,  2025/6746 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1576 E., 2024/1565 K.
SUÇLAR: Cinsel saldırı, hakaret, şantaj
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında cinsel saldırı, şantaj ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle somut delillerin olmadığına, katılanın beyanlarında çelişkiler olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Şantaj ve Hakaret Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Şantaj ve Hakaret Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.