Hakaret suçunda bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden hükmünün, aleniyet koşulunun eksik tespiti ve hapis cezasının kanuna aykırı çevrimi nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde, sanığın eyleminin mağdura yönelik olduğu ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı kabul edilmekle birlikte, internet paylaşımının aleniyet unsurunu taşıyıp taşımadığının yani herkes tarafından görülme imkanının olup olmadığının yeterince araştırılmadığı ve seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında kanuna aykırılık yapıldığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/16034 E.  ,  2026/1421 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/593 E. 2023/835 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyizinin; kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, eylemin kime yönelik olduğunun belirli olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanmadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın eyleminin katılana yönelik olduğunun kabulü ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması koşulları oluşmadığından sanığın bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Ancak;
1. 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir.
İncelemeye konu somut olayda; açık kaynak araştırması raporunda sanığın yapmış olduğu paylaşımın tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, sanığın Facebook isimli internet sitesinde yer alan bir sayfada, katılanın resmi kullanılarak yapılan bir paylaşımın altına iddianamede belirtilen sözle yorum yazması şeklinde iddia ve kabul olunan eylemde, davaya konu paylaşımının herkes tarafından görülme olanağı bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre suçta aleniyetin oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın 5237 sayılı Kanun'un 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,
Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca Ankara 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.