bursa 2. asliye ticaret mahkemesinden, çok araçlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eyleme dayalı, sigorta şirketinin halefiyet ilkesiyle ödediği pert bedelini rücu etmek için açtığı itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden, çok araçlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eyleme dayalı, sigorta şirketinin halefiyet ilkesiyle ödediği pert bedelini rücu etmek için açtığı itirazın iptali davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, bir sigorta şirketinin 31 Ocak tarihinde meydana gelen çok araçlı trafik kazasında pert olan sigortalı aracına ödediği hasar bedelini, Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesindeki halefiyet ilkesi gereğince kusurlu olduğu bilirkişi raporlarıyla tespit edilen davalılardan tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup; yargılama sürecinde alınan birden fazla bilirkişi raporuyla kaza oluşumu, kusur oranları ve sorumluluklar belirlenerek sigorta şirketinin rücu talebinin değerlendirilmesi esas alınmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR

OLUNANLAR:1-

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/10/2023

KARAR TARİHİ : 19/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31/01/2023 tarihinde ... plakalı aracın ... Otoyolunu takiben ... istikametinden gelip ... istikametine seyir halinde iken önündeki trafiğin durması neticesinde kendisinin durduğu anda aracının arka kısımlarına kendisiyle aynı istikamette seyir halinde olan sigortalı ... plaka sayılı minibüsün ön kısımlarıyla çarpmış, sigortalı ... plaka sayılı minibüsün arka kısımlarına yine aynı istikamette seyir halinde olan davalı ... Karayolu Taşımacılığı Tur. ve Tic. A.Ş.'ye ait, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsün ön kısımlarıyla çarpmış, ... plakalı otobüsün arka kısımlarına ise yine aynı istikamette seyir halinde olan ... plaka sayılı otomobilin ön kısımlarıyla çarpması neticesinde çok araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil şirkete sigortalı araç hasar görmüş olduğunu, kasko sigorta poliçesi gereği müvekkili şirket tarafından sigortalının onayıyla araç pert işlemine tabi tutulmuş ve sigortalı ile mutabık kalınan pert bedeli sigortalıya ödenmiş olup; Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesinde düzenlenen "Halefiyet ilkesi" gereği yapılan ödemelerin tazminini sağlamak amacıyla davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlattıklarını, davalılarca borca itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, davacı sigorta şirketine, ... Merkezi’ne, ... Birliği’ne, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücu edilmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında ... ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiştir. ... ATK Trafik İhtisas Dairesinin 13/12/2024 tarihli raporunda özetle; Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’in kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'nın kusursuz olduğu, sürücü ...'nın kusursuz olduğu, mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında ATK tarafından tanzim edilen kusur raporu ile kaza tespit tutanağındaki kusur oranları yönünden çelişki olduğu tespit edilmekle birlikte dosyanın ... ’ye gönderilerek ... Fen Heyeti’nden re’sen seçilen bilirkişiler ... tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. ... Fen Heyeti’nden re’sen seçilen bilirkişiler ... 15/06/2025 tarihli raporlarında özetle; Davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı minibüs sürücü ...'ın karıştığı bu kazada kendi aracının önündeki hasarın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, aracının arka kısmındaki hasarın oluşumunda kusursuz olduğu, davalı şirkete ait ... plakalı otobüsün davalı sürücüsü ...'nın karıştığı bu kazada davacı şirkete sigortalı ... plakalı minibüsün arka kısmındaki hasarın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı, ... plakalı otobüs sürücüsü ...'in karıştığı bu kazada davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı minibüsün ön ve arka kısmındaki hasarın oluşumunda kusursuz bulunduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Makine mühendisi bilirkişi ...' ın 15/10/2025 tarihli raporunda özetle; Dava, davacı Kasko şirketi nezdinde kasko sigortalı ... plakalı, ... tipi aracın 31.01.2024 tarihli kaza sonucu pert-total edilmesi kaynaklı ödenen tazminatın rücusuna ilişkin olduğu, dava dosyası kapsamının incelenmesi sonucu; kasko sigortalı ... plakalı, ... aracın 31.01.2024 tarihli kaza kaynaklı hasar bedelinin KDV dahil 566.126,05 TL hesaplandığı, aracın kaza öncesi rayiç bedelinin 550.000 TL, sovtaj bedelinin 254.000 TL tespit edildiği, hasar bedelinin araç rayiç bedelini aştığı, onarımının ekonomik olmadığı pert-total edilmesi uygun bulunduğu, davacı sigorta şirketi tarafından 27.02.2023 tarihinde araç malikine 550.000 TL ödenerek aracın sigorta şirketi üzerinde kaldığı, Dava konusu aracın hasarlı hali ile Rengin Otomotiv firmasına 254.000 TL bedelle satıldığı, sovtaj bedelinin 254.000 TL olduğu, sovtaj bedelinin 08.03.2023 tarihinde davacı sigorta şirketine ödendiği, Bu durumda davacı sigorta şirketi zararı-550.000-254.000-296.000 TL hesaplandığı, davacı tarafça davalı tarafın hasarın %56,62 sorumlu olduğu iddia edilmekle bu oranın tespitine ilişkin somut bir belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, dava dosyasına alınan 15.06.2025 tarihli kusur bilirkişi raporunda, ... plakalı aracın ön taraf hasarından sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, ... Plakalı aracın sürücüsü ... plakalı aracın arka kısımlarında oluşan hasardan dolayı %100 kusurlu olduğu, aracın orta kısımları ile sağ yan ve sol yan kısımları hasarının hangi darbe sonucu oluştuğu tespitinin mümkün olmaması nedeniyle taraflların eşit oranda kusurlu olduğunun değerlendirilmesi ile oluşan 296.000 TL zarardan eşit oranda sorumlu olacaklarının dikkate alınması ile davalı tarafın 296.000*0,5-148.000 TL' sından sorumlu olacakları, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında 120.000 TL ödeme yapıldığının dikkate alınması ile davacı sigorta şirketi tarafından talep edilecek hasar tazminatız148.000-120.000-28.000 TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın ... Sigorta A.Ş.'ye, ...’e ve ...' ya ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücü edilmesine dayalı olarak davalı araç maliki ve sürücüsü aleyhine başlatılan icra takiplerine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada davacının sigortalısının ve davalı araç sürücüsünün kusur oranlarının tespit amacıyla mahkememiz dosyasında ... Fen Heyeti'nden rapor alınmış, ... Fen Heyeti tarafından tanzim edilen (çelişkileri giderir)raporda özetle; davacı sigorta şirketinin sigortalı ... aracını kullanan dava dışı ...'ın karıştığı kazada kendi aracının önündeki hasarın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, aracının arka kısmındaki hasarın oluşumunda kusursuz olduğu, davalı şirkete ait ... plakalı otobüsün davalı sürücüsü ...'nın karıştığı kazada davacı şirkete sigortalı ... plakalı minibüsün arka kısmındaki hasarın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, makine mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacı sigorta şirketi tarafından araç malikine 550.000,00 TL ödendiği ve aracın sigorta şirketinde kaldığı, sovtaj bedelinin 254.000,00 TL olduğu, davacı sigorta şirketi zararının 550.000,00 TL- 254.000,00 TL = 296.000,00 TL hesaplandığı, davacının sigortalı aracına arkadan çarpan davalı araç sürücüsü Servet'in %100 kusurlu olduğu tespiti hükme esas alınarak, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında 120.000,00 TL ödeme yapıldığı da hesaplanarak 296.000,00 TL - 120.000,00 TL = 176.000,00 TL lik hasar bedelinden davalıların sorumlu olduğu tespit edilmiş ise de icra takibinin 47.595,20 TL asıl alacak, 1.971,62 TL işlemiş faiz üzerinden başlatıldığı, taleple bağlı kalınarak asıl alacak olan 47.595,20 TL nin ödeme tarihi olan 27/02/2023 tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz mahkememizce hesaplanmış, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı sigorta şirketinde sigorta edilen ... plakalı minibüsün arka kısmındaki oluşan hasarı davalı araç maliki ve sürücüsünden talep edebileceği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(davanın kabul-red oranı gözetilerek(% 96,38 kabul) davalılar yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalıların ... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. Sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 47.595,20 TL asıl alacak , 178,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.773,68 TL üzerinden , asıl alacak olan 47.595,20 TL ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle alacağın faiz ve fer’ilerden mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,

2-Alacak likit olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminat isteminin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.263,42 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 598,65 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.664,77 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 598,65 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 28.202,75 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 29.042,45 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.793,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.