Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağı itirazının iptali davasında delillerin değerlendirilmesi ve bilirkişi raporları.
Özet: Ticari cari hesaptan kaynaklanan 28.636,40 TL alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, bilirkişi raporları tarafların ticari defterlerini inceleyerek davacının davalıdan başlangıçta 28.636,40 TL alacaklı olduğunu, ancak icra takibi başladıktan sonra davalının 5.000 TL ödeme yaptığını ve bakiyenin 23.636,40 TLye düştüğünü, ayrıca icra dairesi hesabına 33.464,88 TL ödeme yapıldığını tespit etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2025
KARAR TARİHİ : 13/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı firmanın, müvekkili firmaya cari kayıtlarda 28.636,40TL borcu bulunduğunu, cari hesap bakiyesinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazların reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça başlatılan icra takibinin dayanağı Cari Hesap olarak gösterilmişse de taraflarına herhangi bir Cari Hesap Sözleşmesi tebliğ edilmemiş olduğunu, tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen belgenin varlığı dahi borcun mevcudiyetine delalet etmediğini, davacı şirket, iddia olunan borca dayanak alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, fatura ya da herhangi bir yazılı belge ya da senede davaya konu icra takibinde dayanmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ... 07/01/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin takip tarihinde; davalı şirketten 28.636,40 TL alacaklı olduğu, (278.636,40 TL-250.000,00 TL), davacı tarafından 03.04.2025 tarihinde icra başvuru harcı yatırılmış olup, 04.04.2025 tarihinde saat 13:59 davalı şirkete ... e tebligatın gönderilmiş olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirketin banka hesabına 04.04.2025 tarih saat 15:23:18 5.000,00 TL gönderilmiş olduğu, davalı şirket tarafından 10.07.2025 tarihinde icra dairesi hesabına 33.464,88 TL ödeme yapılmış olduğu, mütalaa edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi 05/01/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerine göre davalı şirketten 31.12.2024 tarihinde 28.636,40 TL alacaklı göründüğü, davacı şirketin 2025 yılı ticari defterlerine göre 01.01.2025 tarihinde açılıştan davalı şirketten 28.636,40 TL alacaklı olduğu ,04.04.2025 tarihinde 5.000,00 TL tahsilat yaptığı ve 04.04.2025 tarihi itibariyle davalı şirketten 23.636,40 TL alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafın cari hesap alacağına dayalı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir.Talimat mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 05/01/2026 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerine göre davalı şirketten 31.12.2024 tarihinde 28.636,40 TL alacaklı göründüğü, davacı şirketin 2025 yılı ticari defterlerine göre 01.01.2025 tarihinde açılıştan davalı şirketten 28.636,40 TL alacaklı olduğu ,04.04.2025 tarihinde 5.000,00 TL tahsilat yaptığı ve 04.04.2025 tarihi itibariyle davalı şirketten 23.636,40 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/01/2026 tarihli raporda özetle; davacı şirketin takip tarihinde; davalı şirketten 28.636,40 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından 03.04.2025 tarihinde icra başvuru harcı yatırılmış olup, 04.04.2025 tarihinde saat 13:59 da davalı şirkete ... e tebligatın gönderilmiş olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirketin banka hesabına 04.04.2025 tarih saat 15:23:18 5.000,00 TL gönderilmiş olduğu, davalı şirket tarafından 10.07.2025 tarihinde icra dairesi hesabına 33.464,88 TL ödeme yapılmış olduğu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Her iki tarafın ticari defter bağlı kayıtlarına göre davacı şirketin, davalı şirketten 28.636,40 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de takibin başladığı gün davalı tarafça davacıya 5.000,00 TL ödeme yapılmasına rağmen , davacı şirket tarafından dava açılırken, davalı tarafça yapılan 5.000,00 TL lik ödeme mahsup edilmeden dava değeri olarak takip talebinde/ödeme emrinde belirtilen alacağın tamamı olan 28.636,40 TL bedel üzerinden davanın açıldığı sabittir. Dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.646,40 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptaline, takibin 23.636,40 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz, icra harç ve giderleri, tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 4.727,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Ayrıca davalı tarafça dava açıldıktan sonra da ilgili icra dosyasına 10/07/2025 tarihinde 33.464,88 TL lik ödeme yapıldığı gözetilerek, işbu ödemenin öncelikle işlemiş faiz, fer'ilerden mahsubu gerekeceğinden, ilgili icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında nazara alınmasına yönelik hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 23.636,40 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz, icra harç ve giderleri, tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce fer’ilerden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 4.727,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Dava açıldıktan sonra ilgili icra dosyasına 10/07/2025 tarihinde yapılan ödeme olan 33.464,88 TL lik ödemenin ilgili icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında nazara alınmasına,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.614,60 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 999,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan; 10.170,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 8.393,30 TL yargılama gideri, 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 9.624,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 23.636,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.