Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen, trafik kazası kaynaklı sigorta rücu alacağının tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davası gerekçeli kararı.
Özet: Davacı ZMM sigorta şirketi, davalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında üçüncü şahıslara ödediği tazminatı, sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davalıdan rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken; davalı şirket, sürücünün olay yerini terk etmesinin tek başına sigorta teminatını ortadan kaldırmadığını ve rücu hakkı doğurmadığını savunarak davanın reddini istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/09/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.09.2022 tarihinde ... İli, ... İlçesi ... ... Mahallesi’nde meydana gelen trafik kazasında; firarı sürücü sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete ... Tur. Taş. Oto. Gıda Tem. İnş. Taah. Trafik Müş. Pers. Des. Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına davacı şirkete Z.M.M. sigortalı ... plakalı Temsa marka ... Otobüs ile ... Sokak üzerinde seyir halindeyken Keska Vinç önüne geldiği sırada park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak maddi hasarına sebep olduğunu, kazadan sonra tanzim olunan Trafik Kazası Tespit Tutanağına ve ... plakalı araç malikinin beyanına göre; ... plakalı sigortalı araç firari sürücüsü, 2918 Sayılı K.Y.T.K. md.84/l “Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpmak” kusurunu işlediğinden tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı şirket tarafından hak sahiplerine davalı şirkete ait aracın Z.M.M. sigorta teminatı kapsamında 29.09.2023 Tarihinde 5.222,17 TL tazminat ödendiğini, davacı şirket haiz olduğu rücu hakkına binaen, kaza nedeniyle hak sahiplerine ödenen 5.222,17 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte takip ve tahsili için davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf takibe ve borca itiraz etmiş ve 08.03.2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu olaya ilişkin olarak zorunlu arabuluculuk müessesesi kapsamında tarafımızca 17.04.2024 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak ... Arabuluculuk Bürosu 2024/ Başvuru Numaralı ve 2024/ Arabuluculuk Numaralı dosyası kapsamında yapılan görüşmeler 25.04.2024 tarihinde anlaşmazlık ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalı tarafından ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/... sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 12.09.2022 tarihinde ... İli, ... İlçesi ... ... Mahallesi’nde meydana gelen trafik kazasında; sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirket ... Tur. Taş. Oto. Gıda Tem. İnş. Taah. Trafik Müş. Pers. Des. Hiz. Tic. Ltd. Şti. adına davacı şirkete ... sigortalı ... plakalı Temsa marka ... Otobüs ile ... Sokak üzerinde seyir halindeyken Keska Vinç önüne geldiği sırada park halinde bulunan ... plakalı araca çarparak maddi hasarına sebep olduğunu, müvekkil şirket öğrenci ve personel taşımacılığı işi ile uğraştığını, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Temsa marka ... olay günü saatli personel servisine yetişmek için yolda seyrederken park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kazayı yapan şoför servisine yetişebilmek adına yine müvekkil şirket şoförlerinden ... adlı arkadaşını hasar gören ... plakalı aracın yanında bırakarak olay yerinden ayrılmıştır. Servisini gerçekleştirdikten sonra ise hasar gören araç sürücüsü ile iletişime geçmiş ve ... Pırıltı Oto'da aracın tamir edilmesini sağladığını, tüm bunlara ilişkin araç sürücüsü beyanını ekte sunmaktayız. Bu beyan ise 29.7.2023 tarihinde dava dışı ... Sigortanın ... dosya no.lu rücu talebi üzerine mail olarak kendilerine iletildiğini, trafik Kazalarında ve somut olayımızda olay yerini terk etmek davacı sigorta tarafından bir kusur gibi yansıtılsa da yalnızca olay yerini terk etmiş olmak kazayı sigortanın karşılamayacağı/rücu edebileceği anlamına geldiğini, olay yeri terk ... kararlarına göre sürücünün olay yerini terk etmesi tek başına kazayı kapsam dışı yapmayacağını, bu nedenlerle Usul, yasa ve hakkaniyete aykırı ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, ... defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 05/03/2024 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde 07/03/2024 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü.Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman trafik, makine mühendisi ve sigorta hukuku hesap uzmanı avukat bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan 15/07/2025 tarihli raporda özetle; ... Plakalı Otobüsün Firari Sürücüsünün: Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/b),(67), (81/a, b, d, e) Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/ b), (137), (152/ a, b, d), (157/a-12) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/l) '' Park Halindeki Araca Çarpma '' maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, ... Plakalı Park Halindeki Kamyonet Sürücüsü/Sahibinin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 12/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün % 0 kusur durumuna göre 4.425,57 TL+796.60 (%18KDV)=5,222.17 TL hasar zararına uğradığı, 12.09.2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik azasında davalının maliki olduğu aracın davacı Sigorta şirketi tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği ve ... no’lu poliçenin 10.06.2022- 10.06.2023 tarihli olup kaza tarihini kapsadığının tespitne, ... plakalı aracın hasar onarım tarihi itibari ile 5.222,17 TL hasar bedeli olduğu ve rayiç değerler ile uyumlu olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından KZMSSGŞ.nın B.4.f maddesi kapsamına dayalı dava ikame ettiğine, olay yeri terkin rücu şartı olacağına davacının 3.şahıslara ödediği zararını ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edebileceği hususu sayın mahkemenin taktirine olmak üzere, faiz incelemesinde taleple bağlılık ilkesi gereğince talebin uygun olacağı hususu mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 12/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının kendi sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödenilen hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, hasar bedelinin tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiş,sigorta hukuku alanında uzman nitelikli hesap uzmanı bilirkişi, trafik bilirkişisi- makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava dışı firari araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı park halindeki kamyonet sürücüsü/ sahibinin kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin aracında meydana gelen kaza sonucu 4.425,57 TL+796.60 (%18KDV)=5,222.17 TL hasar oluştuğu, davalının maliki olduğu araca davacı sigorta şirketi tarafından KZMSS poliçesi düzenlendiği, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, ... plakalı aracın hasar bedelinin 5.222,17 TL olduğu, rayiç değerler ile uyumlu olduğu, olay yeri terkin rücu şartı olacağı, davacının 3.şahıslara ödediği zararını ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edebileceği görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, 12/09/2022 tarihinde meydana gelen kazaya dayalı olarak davalının, dava dışı üçüncü kişiye ödenilen hasar bedelinden sorumlu tutulması gerektiği tespit edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 304,40 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 12.000,00 TL, posta ve tebligat gideri 87,00 TL olmak üzere toplam 12.087,00 TL yargılama gideri, 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 12.942,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 6.123,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2026
Katip
¸E-imzalıdır.
Hakim
¸E-imzalıdır.