Danıştay 8. Daire, kendi çalışanlarını taşıyan şirketin izinsiz yolcu taşımacılığı cezası ve araç men kararına yönelik temyiz başvurusunu kesin karar olduğundan incelemeden reddetti.
Özet: Danıştay, ticari yolcu taşımacılığı ana faaliyeti olmayan bir şirketin, kendi çalışanlarını izinsiz taşıması nedeniyle aracına uygulanan 60 günlük trafikten men ve para cezasına ilişkin bölgesel idare mahkemesi kararının temyiz incelemesini, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa göre temyize kapalı kesin kararlardan olması nedeniyle reddetmiş; 60 günlük trafikten men işleminin, belirli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığını belirterek yasal inceleme olanağı bulunmadığına hükmetmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/6818 E.  ,  2024/7679 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6818
Karar No : 2024/7679
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacılar ... Danışmanlık Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili Av. ... tarafından, izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsüne 6.700,00-TL trafik para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Kocaeli Valiliği'ne karşı açılan davada; İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı şirket adına kayıtlı araç ile, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirketin, kendisine ait işyerine, kendi çalışanlarını taşıması nedeniyle, adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 26/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.