Danıştay, kendi bahçesine tarım işçisi taşıyan davacının aracına uygulanan 60 günlük trafikten men işleminin kesin istinaf kararı nedeniyle temyiz başvurusunu incelemeden reddetti.
Özet: Bir üst mahkeme, belediyeden izin veya ruhsat almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilen araca ilişkin yerel idare mahkemesi kararının temyiz başvurusunu, aracın sahibinin kendi bahçesine tarım işçilerini taşıdığı ve ticari bir faaliyetin sürekli veya otuz günden uzun süreli engellenmesi niteliğinde olmayan bu işlemin dayandığı kararın kesin olduğu gerekçesiyle incelemeksizin reddetti.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/5569Karar No : 2024/7686TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri nolu araç trafikten men tutanağının iptali istemiyle Antalya Valiliği'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacının kendisine ait bahçesine götürmek amacıyla iki tarım işçisini taşıdığı, 14.04.2021 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan kontrol esnasında tutulan tutanakta, ticari amaçla yolcu taşındığına dair somut verilere yer verilmediği, taşınan kişilerin ifadelerinin alınmadığı, fotoğraflama yapılmadığı, dava dosyasında başkaca bir tespit de yer almadığı, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı adına kayıtlı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, davacının, kendisine ait araç ile, yine kendisine ait bahçesine götürmek amacıyla iki tarım işçisini taşıması nedeniyle, adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 26/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.