Danıştay, belediyeden izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan 60 günlük araç trafikten men işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen nihai kararın temyiz yolu kapalı olduğundan temyiz başvurusunu incelemeksizin reddetti.
Özet: Davacıya ait aracın, belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığı iddiasıyla 2918 sayılı Kanun uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin bu konudaki kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde belirtilen temyize açık davalar arasında yer almadığı, zira söz konusu 60 günlük men işleminin belli bir ticari faaliyetin süresiz veya otuz günden uzun süreyle engellenmesi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle kesin olduğu ve temyiz yolunun kapalı olduğu anlaşılmasından ötürü, temyiz istemi incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/5567 E.  ,  2024/7675 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5567
Karar No : 2024/7675
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... tarafından, mülkiyetinde bulunan ... plakalı araç ile belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Antalya Valiliği'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, 28/08/2020 tarihinde kolluk görevlilerince yapılan kontrol esnasında tutulan tutanakta, davacının taşıdığı iddia edilen yolcuların imzasına ya da ad ve soyadlarına yer verilmediği gibi tutanak ekinde yer alan CD içeriğinden de araçla yolcu taşımacılığı yaptığına dair somut delil bulunmadığı, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı adına kayıtlı araç ile ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 26/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.