Danıştay, bir üniversite araştırma görevlisinin sözleşme feshinin yasal yetki devri olmaksızın mütevelli heyet başkanınca tesis edilmesi nedeniyle iptaline ilişkin kararı onadı.
Özet: Bir üniversite araştırma görevlisinin sözleşmesinin, 2547 sayılı Kanunun ek 5. maddesine aykırı olarak mütevelli heyet onayı yerine mütevelli heyet başkanının oluru ile feshedilmesi üzerine, idare mahkemesi bu işlemi yetki unsuru yönünden hukuka aykırı bularak iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi bu iptal kararını hukuka uygun görerek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı üniversitenin sözleşme feshinin haklı nedenlere dayandığı ve yetki devrinin usulüne uygun olduğu yönündeki temyiz başvurusu, Danıştay tarafından incelenmiş ve alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz gerekçelerinin bozmayı gerektirmediği sonucuna varılarak temyiz istemi reddedilmiş, araştırma görevlisinin sözleşme feshinin iptaline ilişkin karar kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/4535Karar No : 2024/7643 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: ... Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu Uluslararası Ticaret ve İşletmecilik Bölümünde, tam zamanlı akademik personel sözleşmesi ile araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin, 2547 sayılı Kanun'un ek 5. maddesi uyarınca, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yükseköğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerekirken, mütevelli heyet başkanının oluru ile tesis edildiği anlaşıldığından, yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiği, mütevelli heyet başkanına yetki devrinin yapılamayacağına ilişkin düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.