Davacı araç sahibinin sigorta şirketinden haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araçtaki maddi hasar ve değer kaybı tazminatı talebi davası.
Özet: Bir trafik kazasında aracında maddi hasar ve değer kaybı oluşan davacı, diğer aracın sigorta şirketine karşı tazminat davası açarak oluşan zararlarının ve ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi ise, aracın fiziki inceleme için ibraz edilmemesi gibi usuli eksiklikler ve sigortalısının kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, delillerin değerlendirilmesi sonucunda, kaza mahalindeki trafik kurallarına göre davacı aracının sürücüsünün kavşakta geçiş hakkını vermeyerek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve kazaya sebebiyet veren taraf olduğu kanaatine varmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/132 KARAR NO : 2026/88DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 13/02/2025KARAR TARİHİ : 22/01/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- adına kayıtlı ve sürücüsünün ---- olduğu --- plakalı aracın, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----- plakalı araç ile çarpışması sonucu 17.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebi ile davacı ait araçta maddi hasar meydana geldiği, meydana gelen hasar sebebiyle de davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu, davacı aracının onarım işlemlerini gerçekleştirmiş, tramer kayıtlarına hasar kaydı işlenmiş ve bu nedenle aracında değer kaybı meydana geldiği, İşbu değer kaybının ve meydana gelen hasar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketinden ödeme talep edilmişse de bir ödeme yapılmadığından huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olduğu, Arz ve izahına çalıştığımız nedenlere istinaden; Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile 17.06.2023 tarihinde davalının sigortalısının kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana gelen şimdilik 10,00-TL değer kaybı. 10,00 TL hasar tazminatının ve ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi; aksi kanaatte olunması halinde yasal faizi ile davalıdan tahsiline. Yargılama gideri olarak 590-TL kusur raporu ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu taraflara yükletilmesine karar verilmesi talepli dava dilekçesi sunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: İlgili kazaya karışan. ---- plakalı araç davalı ---- tarafından 31.12.2022/2023 tarihlerini kapsayan ----- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu iş bü sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı. tarafların iddia ve savunmalarında öne sürülen hususların somut delile dayanması. eksper görevlendirilerek talebi gelen dosya adına hasar dosyası açılması, tarafımıza yapılan başvuruda her ne kadar tramerde sigortalımız kusursuz bulunmuş olsa da, hasar incelemesi yapılması ve araç fiziki olarak incelenmek istenmiş ancak araç fiziki olarak görülmediğinden, araçtaki hasar tespiti yapılamadığı. arz ve izah ettiğimiz sebepler ve re'sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilerek, STK---- sayılı dosyasında verilen usulden ret kararının gerekçesinin yerine getirilmeyerek usule ilişkin eksiklik tamamlanmamış olduğundan. davanın usule ilişkin kesin hüküm sebebi ile reddine karar verilmesine, Davacı tarafın Belirsiz Alacak Davası açmasında hukuki Menfaati bulunmaması nedeni ile davanın usulden reddine, davalı şirketin sigortalısı meydana gelen kazada kusursuz olduğundan ve davacı taraf bu durumun aksini kanıtlayacak bir delili dosyaya ibraz etmediğinden davanın reddine aksi halde tarafların kusur oranlarını gösteren Bilirkişi Raporu alınmasına, Araç tarafımıza gösterilmemiş olduğundan davanın usulden reddine, Bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek aracın onarılmış olup olmadığının tespitine. onarıldı ise gerçek zararın karşılanıp karşılanmadığının tespitinc, Sayın Bilirkişi tarafından inceleme yapılması durumunda. hesaplamalarda Eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal ve muadil parçalar da göz önüne alınarak bir hesaplama yapılmasına, Avans Faizi talebinin reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesi talepli cevap dilekçesi sunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; ------ plakalı aracın Hasar bedeli, değer kaybı, ve ekspertiz rapor ücreti tahsil talebine ilişkindir.Olay: 17.06.2023 tarihinde saat 10:05 sıralarında ---- ili ---- ilçesi, ---.Sokak- -/---.Cadde kavşak kesişimiııde, ilgili mahalde sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ------.Cadde istikametinde seyir halinde iken aracın ön kısımları ile ----.Sokak istikametinden gelen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın sağ yan kısımları ile çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya içeriğindeki tespit tutanağından anlaşılmıştır. Kusur Değerlendirmesi;Kaza mahalli olan meskûn mahal alanında Sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile -----.Sokak istikametinden -----.Cadde kavşağı geçişi sırasında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak, dikkatini taşıt yoluna vermediği, aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmadığı, aracının hızını aracının teknik özelliğini dikkate alarak hava, yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığı, kavşak içerisinde ----- plakalı araca Geçiş hakkını vermek zorunda olduğu, {trafik seyrine göre soldan gelen aracın sağdan gelen araca yol vermek durumundadır.) Kavşaklarda geçiş önceliği kurallarına uymadığı ve trajik güvenliğini tehlikeye düşürmesi ile neticelenen trafik kazasının oluşumunda: Trafik kurallarının ihlali neticesinde, işlenen asli kusur sonucunda Sürücü ---- sevk vc idaresindeki ----- plakalı aracı ile '"KAVŞAKLARDA GEÇİŞ ÖNCELİĞİNE UYMAMA" kuralını ihlal ederek----- plakalı araç ile Sedme (çarpma) yaparak araçların hasarlanmalarıyla neticelenen trafik kazasının oluşumunda etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU, Sürücü --- sevk vc idaresindeki ----- plakalı aracı ile:A-) 2918 Sayılı Karayolları Trajik Kanunu Madde 47/c,d ve 2918 Savdı Karayolları Trajik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/c\d bendinde açıklanan; Araç ve hayvan sürüciilcri ile yayalar yolu kullanırken; Trafik işaret levhaları, tertipleri ve yer işaretlemelerine uymak Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olarak Karayolları Trafik Kanununda ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk vc yükümlülüklere uymak zorundadırlar." Kurallarını ihlal ettiği.Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa şahit ifadeleri, kusur tayininde dikkate alınır." Hükümleri bulunduğundan. Konumu belirtilen olay yeri meskûn mahal içerisinde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak, dikkatini taşıt voluna vermediği, aracının hızını mevcut mahaldeki kavşak noktasına yaklaşırken azaltmadığı, aracının hızını teknik özelliğini dikkate alarak trafik durumuna göre ayarlamaması ile araçların hasarlanmalarıyla neticelenen trafik kazasında; yukarıda açıklanan trafik kurallarını Sürücü---- sevk ve idaresindeki -/---- plakalı aracı ile kazanın oluşumunda ikinci derecede TALİ KUSURUNUN BULUNDUĞUOlay veri fotoğrafları üzerinde yapılan incelemede. Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş yerlerde ve geçiş üstünlüğü olmayan araçlar için trafiğin seyrine göre sof kolda seyir halinde bulunan araçlar, sağ kolda seyir halinde bulunan araçlara, ilk geçiş hakkını vermek zorundadır, bu kapsam dahilinde tarafların kusur incelemesi yukarıda ayrıntılı olarak maddelerde de belirtildiği üzere. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 29}8 Saydı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili maddelerinde açıklanan KAVŞAKLARDA GEÇİŞ ÖNCELİĞİNE UYMAMA kural ihlali kapsamında değerlendirme yapılmıştır.Hasar Yönünden Teknik İnceleme:---- ait ---- plakalı, ----- model, şasi numarası ----- olduğu.17.06.2023 tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ------ plakalı araçta meydana gelen hasarlı parçaların; sağ ön çamurluk ve davlumbazı, sağ ön kapı, ön tampon, sağ ön far, motor kaputu aksamı bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan kaza fotoğrafları üzerindeki verilerden anlaşılmıştır.Rapor tanzim tarihinde serbest piyasa koşullarında. Güncel fiyatların hesaplanmasında ---- enflasyon hesaplayıeısı üzerinden kaza tarihi itibari ile fiyat giineellenmesi ile 2.831,45 TL olarak hesap edilmiştir. Ayrıca hasarlı parçalar için tarafımdan sunumu yapılmış olan İŞÇİLİK TUTARLARI (kaporta-elcktrik-döşemc-mckanik-şasc-rotbalans-boya aksamında yapılmış olan işçilikler) serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu {işçilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği ile belirlenmiş olan fiyatlar dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolayısı ile hasarlı parçaların tam i r-o narı m ve harcanacak işçilik bedellerinin serbest piyasa koşullarında rapor tanzim tarih inde yapılan incelemesindeRapor tanzim tarihinde serbest piyasa koşullarında. Güncel fiyatların hesaplanmasında ----- enflasyon hesaplayıcısı üzerinden kaza tarihi itibari ile fiyat giineellenmesi ile 4.736,48 TL olarak hesap edilmiştir.Değer Kaybı Yönünden Teknik İnceleme: Araç değer kaybı meydana gelen trafik kazası sonrası mağdur sıfatına haiz aracın uğradığı tamiratlar neticesinde ikinci el değerinde meydana gelen maddi kaybı ifade eder. Bahsedilen kaybın hesaplamasında aracın ikinci el değeri hasarın büyüklüğü aracın hangi bölge ve parçalarını kapsadığı ana gövdeye monteli cıvatalı parçalar onarımın nerede nasıl ne şekilde orijinal eşdeğer çıkma olmak üzere parçaların niteliği kısaca onarım gören yerin aracın bütününe etkisi vb. birçok faktörler etkili olmaktadır. 'r Değer kaybı hesabı yapılırken aracın onarım gördükten sonra 2. el piyasa rayiç fiyatı ile kazadan bir gün önceki 2.el piyasa rayiç değeri arasında oluşan fark rcel kayıp olarak adlandırılır. Ülkemizde bir aracın ------ model aracın mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, model ve birbirine yakın KM de ve aynı Teknik özelliğe sahip araçların hasarsız haldeki benzer durumuna {en yakut/bire birliktelik) göre {eşdeğer benzerlik durumu) değerlendirilmesi ile örnek gösterim yapılarak, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda (----- enflasyon hesaplınıcısı üzerinden kaza tarihi İtibari ile fiyat güncellcnmesl hesap edilmiştir) / 7.06.2023 kaza tarihi İtibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 60.000,00 TL olabileceği, (burada belirlenmiş olan tuta piyasa şartlarına kaza tarihi itibari ile emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine Kadr-i Maruf olan bedel benimsenmiş olup, alıcı gözünde tavan-taban fiyat uygulaması baz alınmıştır) Hasar durumu dikkate alındığında:----- model dava konusu araç için: Değer kaybında bulunan araca ait dava dosyasında tarafımdan tetkike elverişli belge ve resimlere dayalı olarak tarafların haklarına halel getirmemek kaydı ile mesleki bilgi tecrübe ve değerlendirmelerim doğrultusunda aşağıdaki işlemler dikkate alınmıştır: Başvurana ait özellikleri belirtilen araçta uğradığı trafik kazası sonucu sağ ön çamurluk ve davlumbazı, sağ ön kapı. ön tampon, sağ ön far, motor kaputu aksamı üzerinde hasar meydana geldiği dava dosyadaki bilgi ve belgelerde görülmüştür.Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; ihtilafa konu aracın hasan kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, yargılayın emsal uygulamaları. TTK. KTK. BK. kapsamında hasarlanan araç için temin edilen belge (tutanakresimler/eksper raporu vs. evraklar) doğrultusunda. Anavasa Mahkemesi -----savılı kararı uyarınca başv uran aracın da dosyasına sunulan belgelerde yer alan ayırt edici özellikleri ile raporda yer verilerek araştırılan kıstaslar çerçevesinde. Dosya içeriğindeki hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği ve ücreti, hasarlı parçalar içerisinde yer alan sağ ön çamurluk ve davlumbazı, sağ Ön kapı, ön tampon, sağ ön far, motor kaputu aksamı detay parça grubunda olması yönünden tetkik edilip dava konusu -- marka, ----, tipi, ----- model aracın hasarlı muadillerine göre Dava konusu araç için 17.06.2023 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 55.000,00 TL tutarın belirlenmesi: Dava konusu araç üzerinde oluşan hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı, işçilik skalasındaki kalemlerin niteliği ve ücreti kapsamında dava konusu olaya emsal teşkil edebilecek somut bir verinin benzer olava birebir vakın/aynı verilerin örtiişmesinin piyasa değerlendirmesinde (Yargıtay uygulamaları doğrultusunda; aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olav tarihindeki yaşı); Hasar olayında yer alan parçalara, aracın markasına, teknik özellikle/ine, mevcut kilometre değerine, parçalarının yerli olması, modeline, mevcut segment grubuna. Yaşına yakuvemsal/birebir aracın serbest piyasa şanlarında mümkün olmaması nedeni ile yapılan araştırmalarda; Yetkili servisler, 2.el oto galerileri, ------ firmaları Firma yetkilileri ile yapılan görüşmeler sonucunda, emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine örnek olabilecek durum değerlendirilerek analiz yapılmış olup, 17.06.2023 kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında değerlendirme yapılmış olup, bu bedellerin alıcı gözünde tavan-taban fiyat değerlendirmesi ile satılabilecek fiyat kapsamında piyasa şartlarına emsal teşkil edebilecek olduğu, alıcının tercih ettiği jiyat aralığındaki hasarlı ve hasarsız durumlarına göre rayiç değerlendirmesi benimsenmiştir. Bu kapsam dahilinde hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan dava konusu ----, tipi.---- model araçta 60.000.00 TL - 55.000.00 TL - 5.000,00 TL (BEŞSİN) tutarındaki fark reel deeer kaybı bedeli hesap edilmiştir. Davacı vekilince 1.250,00 tl değer kaybı ve 2.232,54 tl hasar tazminatı olmak üzere toplamda 3.482,54-tl tutarındaki maddi tazminat talebimizin temerrüt tarihinden itibaren (14.07.2023) avans faizi ile birlikte; mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gideri olarak 590-TL kusur raporu ücretinin davalıdan tahsiline dair bedel arttırım dilekçesi sunulmuştur.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava ----- plakalı aracın Hasar bedeli, değer kaybı, ve ekspertiz rapor ücreti tahsil talebine ilişkindir. Sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için; % 75 KUSURLU OLDUĞU,Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda ikinci derecede etkenlik arz ettiği için ;% 25 KUSURLU OLDUĞU, 17.06.2023 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağmdaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan tarafımdan belirlenmiş hasar bilgilerinin. ------ plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarın gerçek zarar kapsamında kaldığı değerlendirmesi yapılmıştır. Yargıtay uygulamaları doğrultusunda "aracın modeli, markası, özellikleri, hasar, onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı' , hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:Bu bilgiler dâhilinde ----, tıpı, ----- model araçta oluşan Hasar, Değer Kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının. HASAR BEDELİ 930,16 TL x 0,25- 2.232,54 TLDeğer Kaybi Bedeli = 5.000,00 TL x 0,25 = 1.250,00 TL olarak hesap edilmiştir. Davacının bu bedelleri Davalı sigorta şirketinden tahsil şartları oluştuğundan 2.232,54 TL hasar bedeli, 1.250,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 3.482,54 TL'nin 13/02/2025 tarihinden (dava tarihinden) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 590,00 TL nin( ekspertiz rapor ücreti) yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-2.232,54 TL hasar bedeli, 1.250,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 3.482,54 TL'nin 13/02/2025 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-590,00 TL nin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gereken 152,50 TL'nin başlangıçta alınan 1.318,30 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 1.166,01 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 7.092,50 TL bilirkişi masrafı, posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 8.323,03 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 3.482,54 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.