Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık ve savcının temyiz başvurularının Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanması kararı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanığın hapis cezasının hukuka aykırı olduğu ve delil yetersizliği iddiaları ile bölge adliye mahkemesi savcısının temel cezanın artırılması ve zincirleme suç artırım oranının alt sınırdan belirlenemeyeceği yönündeki temyiz itirazları hukuka uygun bulunmayarak esastan reddedilmiş; sanığın eyleminin yasal unsurları taşıdığı, kanıtların yeterli olduğu ve cezanın kanuna uygun uygulandığı gerekçesiyle istinaf kararının oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/9019 E.  ,  2025/20490 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/244 E., 2022/474 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi; hapis cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, mağdur olduğuna ilişkindir.
2. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; paylaşım sayısının çokluğu gözetilerek temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğine ve zincirleme suç hükümleri uygulanırken artırım oranın alt sınırdan belirlenemeyeceğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, açık kaynak araştırma raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.12.2025 tarihinde karar verildi.