Yargıtayın, Cumhurbaşkanına hakaret suçunda fikri içtima ve aleni olmayan ekip aracında gerçekleşen eylemin aleniyet unsuru hataları nedeniyle istinaf ret kararını bozması.
Özet: Bir istinaf mahkemesinin Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının esastan reddi kararına yönelik temyiz incelemesinde, sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan açılmış başka bir davanın araştırılmaması ve bu iki eylem arasında fikri içtima hükümlerinin uygulanma ihtimalinin göz ardı edilmesi, ayrıca hakaret eyleminin aleni olmayan ekip aracı içinde gerçekleştiği halde aleni hakaret maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı bulunması nedenleriyle, karar bozulmuş ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/9183 E.  ,  2025/20492 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2022/820 E., 2022/1961 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; yeni yasal düzenlemelerin lehine olan hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine, sanık savunması, tanıklar A.T. ve M.S.'nin beyanları ile olay tutanağına göre sanığın atılı suçu işlemediği yönündeki ve bozma dışındaki temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
1. Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 125. maddelerinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve UYAP kayıtlarından İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 20220/305 Esas sayılı dosyasında sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan ayrı bir kamu davasının açıldığı anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinde düzenlenen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, eylemin aleni olmayan ekip aracı içerisinde gerçekleştiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 299/2. maddesinin uygulanması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.12.2025 tarihinde karar verildi.