İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin istirdat davasında, kaçak elektrik tüketimi tespitiyle oluşan ve icra tehdidi altında ödenen 66.500 TLnin faiziyle iadesi talebi.
Özet: Davacının, davalı tarafından kaçak elektrik bedeli iddiasıyla başlatılan icra takibi sonucunda, icra tehdidi altında ödediği 66.500 TLnin iadesini talep ettiği bu istirdat davasında, davacı, borç ilişkisinin olmadığını ve ödemenin haksız olduğunu ileri sürerken; davalı, davacının kullanımındaki bir adreste tespit edilen usulsüz elektrik tüketimi nedeniyle oluşan yasal alacağını tahsil ettiğini savunmaktadır. Mahkeme, yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporunda, davacının abonesiz ve sayaca müdahale ederek elektrik kullandığına dair tespitlere yer verildiğini belirtmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/424 EsasKARAR NO :2026/55DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:12/05/2022KARAR TARİHİ:20/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların Talepleri Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ... tarafından.... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile "Kaçak Elektrik Bedeli" talebine dayanılarak icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu borcun müvekkili ... tarafından 09/12/2021 tarihinde davalı ...'ın hesabına yatırıldığını, borcun ödenmesi sonrasında ise ilgili icra takibine alacaklı vekili tarafından 09/12/2021 tarihinde haricen tahsil bildiriminde bulunduğunu, ardından dosya kaydının kapatıldığını, ilgili icra dosyasının tahsilatının davalının icra tehdidi altında yapıldığını, davanın tarafları arasında hiçbir borç ilişkisinin mevcut olmadığını belirterek, davanın kabulü ile öncelikle müvekkkili ... tarafından borçlu olmadığı halde kendi adına ve hesabına; .... İcra Müdürlüğü’ne ait 2018/... Esas sayılı dosyası hakkında ödemek zorunda kaldığı 66.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, ...'e ödenmesine, aksi halde, davanın kabulü ile müvekkil ... tarafından yapılan ödemenin yetkilisi olduğu müvekkil şirket ... Pet. Ürün İşt. Tic. Ltd. Şti. hesabına ödediğinin kabul edilmesi halinde; .... İcra Müdürlüğü’ne ait 2018/... Esas sayılı dosyası nedeniyle ödemek zorunda kalınan 66.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, ... Pet. Ürün İşt. Tic. Ltd. Şti.'ne ödenmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise davaya konu icra takibine ait kapak hesabının bilirkişi eliyle yapılmasına ve devamında icra dosyası borcundan fazlaca ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde 01/03/2018 tarihinde davacının kullanımında olan ... Mah. ... Cad. No: 98 .../İstanbul adresinde yapılan kontrollerde ... abone numaralı ticarethane niteliğindeki mahalde "sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanılmak suretiyle kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştirildiği" hususunun tespiti üzerine davacı ... Pet. Ürün. İşt. Tic. Ltd. Şti adına H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 26.445,80TL fatura tahakkuk ettirildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine.... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının tespiti ve tahakkukunda herhangi bir hata bulunmadığını, davacının limited şirketlerde ortağının sorumlu olmayacağı yönündeki iddialarının gerçeklikten uzak olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve GerekçeDava: .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan ödemenin istirdadı talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul.... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Mahkememizce resen görevlendirilen Elektrik Mühendisi Bilirkişi ...'ın hazırladığı kök raporunda özetle; "... 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak yayımlanmış olan ”Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” hükümlerine göre, mahkemece sayaca davalı tarafından müdahale edildiği, sayaca müdahalenin tespitinin ve tutanakların hukuki değerlendirmesi sonucu sayaca davacı tarafından müdahale edildiği kanaati oluşması durumunda ve davacı ...'e yapılan tebligatın ve Tüzel kişiliğe ait aboneliğin borcuna ilişkin olarak şirket yetkilisine ödeme emri çıkarılması, icra takibi yapılmasının hukuki değerlendirmesi sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacının abonesiz olarak, Laboratuvar sonucu sayaca müdahale ederek kullandığı, doğrudan elektrik kullanıldığı, davacı ... Pet. Ür. İşt. Tic. Ltd. Şti.'in kullandığı ve abonesiz kayıtsız sayaca yansıyan elektrik tüketim bedelinin yukarıda yapılan hesaplamalara göre 2 ayrı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında davacı tarafından tüketilen ve sayaca yansıyan ancak abonesiz olarak tüketilen enerji bedelinin 18.898,20 TL + 25.493,12 TL = 44.391,32 TL (KırkDörtBİnÜçYüzDoksanBirLiraOtuzİKiKuruş) olabileceği.." şeklinde görüş ve kanaatini varılmıştır. İtiraz nedeniyle mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişileri eklenmek suretiyle ek rapor alınmış, bilirkişiler raporlarında özetle; "...6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak yayımlanmış olan ”Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” hükümlerine göre, Sayın mahkemece sayaca davalı tarafından müdahale edildiği, sayaca müdahalenin tespitinin ve tutanakların hukuki değerlendirmesi sonucu sayaca davacı tarafından müdahale edildiği kanaati oluşması durumunda ve davacı ...'e yapılan tebligatın ve Tüzel kişiliğe ait aboneliğin borcuna ilişkin olarak şirket yetkilisine ödeme emri çıkarılması, icra takibi yapılmasının hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere, Davacının abonesiz olarak, Laboratuvar sonucu sayaca müdahale ederek kullandığı, Doğrudan elektrik kullanıldığı Kök raporda da belirtildiği üzere davacı ... Pet. Ür. İşt. Tic. Ltd. Şti.'in kullandığı ve abonesiz kayıtsız sayaca yansıyan elektrik tüketim bedelinin yukarıda yapılan hesaplamalara göre 2 ayrı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında davacı tarafından tüketilen ve sayaca yansıyan ancak abonesiz olarak tüketilen enerji bedelinin 18.898,20 TL + 25.493,12 TL = 44.391,32 TL olabileceğini, Eğer kaçak kullanımın mükerrerliği sayın mahkemece dikkate alınması durumunda, davacı ... Pet. Ür. İşt. Tic. Ltd. Şti.'in kullandığı ve abonesiz kayıtsız sayaca yansıyan elektrik tüketim bedelinin yukarıda yapılan hesaplamalara göre 2 ayrı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı kapsamında davacı tarafından tüketilen ve sayaca yansıyan ancak abonesiz olarak tüketilen enerji bedelinin 18.898,20 TL + 29.160,66 TL = 48.058,86 TL olabileceği..." mütalaa edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ..., Elektrik mühendisi bilirkişi ...hazırladığı 23/04/2025 tarihli raporda; "..." adresindeki ... tesisat numaralı ticarethanede, ... seri numaralı kayıtlı-sözleşmesiz sayaçtan perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik tüketildiğini, bu durumun tespit tarihinde geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26/1 maddesi (a) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği; buna istinaden davalı kurum görevlileri tarafından davacı ... Pet. Ürün İşt. Tic. Ltd. Şti. adına 01.03.2018 tarihli ve H/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiğini, ancak davacı ...'in H/... seri numaralı zabıt tutanağına konu "..." adresini 15.02.2017 tarihinden itibaren dava dışı ... ve ...' a kiraladığından ve davacı ... Pet. Ürün İşt. Tic. Ltd. Şti. Ve ...'in H/... seri numaralı zabıt tutanağına konu adresin fiili kullanıcısı olmadığı tespit edildiğinden H/... seri numaralı zabıt tutanağı tahakkukundan sorumlu tutulamayacağını, 01.03.2018 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil) 26.195,49TL olduğunu, 01.03.2018 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkuk bedeli olan 26.195,49TL 'den davacıların sorumlu olmadığını, Davacının.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibini durdurmak için davalı kuruma 09.12.2021 tarihinde 66.500TL ödeme yaptığını, Davacı ...’in, davalı ... EDavacı ...’in, davalı ...A.Ş.’ne H/... zabıt tutanağı tahakkukundan sorumlu olmadığı tespit edildiğinden, 09.12.2021 tarihinde davalı kuruma ödediği 66.500TL'nı 09.12.2021 ödeme tarihinden 12.05.2022 dava tarihine kadar işlemiş 4.522,93TL yasal avans faizi ile birlikte davalı şirketten talep (İstirdat) edebileceğini mütalaa etmiştir. Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi ... 06.11.2025 tarihli raporda; "..." adresindeki ... tesisat numaralı ticarethanede, ... seri numaralı kayıtlı-sözleşmesiz sayaçtan perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik tüketildiği, bu durumun tespit tarihinde geçerli olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26/1 maddesi (a) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği; buna istinaden davalı kurum görevlileri tarafından davacı ... Pet. Ürün İşt. Tic. Ltd. Şti. adına 01.03.2018 tarihli ve H/... seri numaralı zabıt tutanağının düzenlendiği; ancak davacı ...'in H/... seri numaralı zabit tutanağına konu "..." adresini 15.02.2017 tarihinden itibaren dava dışı ... ve ...' a kiraladığından ve davacı ... Pet. Ürün İşt. Tic. Ltd. Şti. Ve ...'in H/... seri numaralı zabıt tutanağına konu adresin fiili kullanıcısı olmadığından H/... seri numaralı kaçak tespit tutanağı tahakkukundan sorumlu tutulamayacağı, Anılan adreste davacı şahıs ve yöneticisi olduğu Sev-aş şirketi faaliyet gösterdiği vergi dairesi kayıtlarından belli olmakla birlikte dava konusu ticarethane davacı şahıs ve yönettiği ...şirketi tarafından davadışı ... ve ...'a 15.02.2017 tarihinden itibaren kiraladığı için bu şahısların kaçak tespit tutanağı ile ilgili tahakkuktan sorumlu olması gerektiği, 01.03.2018 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkukunun (KDV dahil) 27.713,30TL olacağı, 01.03.2018 tarihli ve H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkuk bedeli olan 27.713,30TL 'den davacıların sorumlu tutulamayacağı, Davacının.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibini durdurmak için davalı kuruma 09.12.2021 tarihinde 66.500TL ödeme yaptığı, Davacı ...'in, davalı ... A.Ş.'ne H/... zabıt tutanağı tahakkukundan sorumlu olmadığı tespit edildiğinden, 09.12.2021 tarihinde davalı kuruma ödediği 66.500TL'nı ve 09.12.2021 ödeme tarihinden 12.05.2022 dava tarihine kadar işlemiş 4.522,93TL yasal avans faizi ile birlikte davalı şirketten talep (İstirdat) edebileceği, " şeklinde mütalaada bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle; davacı şirket ve yetkilisinin davacı şirket adına davalı kurumca tutulan kaçak elektrik tespit tutanağı çerçevesinde tahakkuk ettirilen fatura sebebiyle davalı kuruma 66.500TL ödemede bulundukları, bu ödemenin iadesi amacıyla işbu davanın ikame edildiği anlaşılarak mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, davası hakkında tutulan kaçak elektrik tespiti tutanağında sözleşmesiz sayaçtan perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik tüketildiği tespitinin yapıldığı, davacıların ilgili tarihte kaçak tespiti yapılan mahalde fiili kullanıcı olmadıklarını, kullanımın kendileri tarafından yapılmadığını, mahalin dava dışı üçüncü kimseye kiralandığını ispat ettikleri anlaşılarak icra tehdidi altında yapılan ödemenin davacılara iadesi gerektiği değerlendirilmiş davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın KABULÜNE; davacının davalı kuruma yaptığı 66.500TL ödemenin ödeme tarihi olan 09/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, 2-Alınması gereken 4.542,62 TL harçtan peşin alınan 1.135,66 TL harç ve 732,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik 1.867,66 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.135,66 TL peşin harç, 732,00 TL ıslah harcı ve 19.314,00 TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 21.262,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.20/01/2026 Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır