Danıştay, belediye izni olmaksızın personel taşıyan şirket aracına uygulanan trafikten men kararının temyiz yolu kapalı kesin nitelikte olduğuna hükmetti.
Özet: Belediye izni olmaksızın kendi çalışanlarını işyerine taşıyan ve esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı olmayan bir şirketin aracına uygulanan idari para cezası ve 60 günlük trafikten men işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi kararının, aracın kendi çalışanlarını taşımasının belirli bir ticari faaliyetin süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engellenmesi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle temyiz yolu kapalı kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, temyiz istemi incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/5846 E.  ,  2024/7683 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5846
Karar No : 2024/7683
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacılar ... Nakliyat Harfiyat Madencilik Taahhüt Turizm Sanayi Tic.Ltd. Şti. ve ... vekili Av. ... tarafından, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ilgili belediyeden çalışma izni alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca araç sürücüsüne 6.700,00-TL idari para cezası uygulanmasına ve aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine dair işlemlerin iptali istemiyle Ankara Valiliği'ne karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı şirket adına kayıtlı araç ile, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirketin, kendisine ait işyerine, kendi çalışanlarını taşıması nedeniyle, adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 26/12/2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.