Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, suç tarihi maddi hatasına rağmen Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından temyiz incelemesi sonucu onanması kararı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda esastan reddedilerek kesinleşmesinin ardından temyiz aşamasına gelen dosyada, suç tarihinin tespitiyle ilgili maddi bir hata bulunsa da bunun hükmün esasına etki etmediği, yargılama sürecindeki usul işlemlerinin kanuna uygun olduğu, tüm delillerin hukuka uygun elde edildiği, ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz değerlendirildiği, vicdani kanının tutarlı verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru nitelendirildiği ve uygulanan yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiği gerekçesiyle temyiz davasının esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararının onanmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/28436 E.  ,  2025/28379 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/916 E., 2021/100 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/531 E., 2019/43 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve
63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, bölge adliye mahkemesinin ve ilk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin, sanığın atılı suçtan ilk kez yakalandığı tarih olan "08.12.2017" yerine “10.12.2017” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.