İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin, idarenin kamu ihale sözleşmeleri kapsamında ödediği işçilik alacaklarının yüklenici şirketlerden rücuen tahsili davasına ilişkin kararı.
Özet: Davacı idarenin, kamu ihale kanunu kapsamındaki sözleşmeler gereği davalı yüklenici şirketlerde çalışan bir işçiye ödediği işçilik alacakları nedeniyle doğan 318.564,04 TL tutarındaki borcun rücuen tahsili talepli davasında mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vererek, belirlenen bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya ödenmesine hükmetmiş, fazlaya ilişkin istemi ise reddetmiştir.

T.C.

İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/244 Esas
KARAR NO :2026/59
DAV:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:07/04/2025
KARAR TARİHİ:20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların Talepleri
Davacı vekilinin 07/04/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı İdare ile davalı şirketler arasında Kamu İhale Kanunu’na tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle çalışan dava dışı ... ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla davacıya karşı dava açıldığını, .... İş Mahkemesi ... sayılı ilamı davanın kısmen kabulüne, ayrıca yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin ödenmesine karar verildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile idare aleyhine ilamlı icra takibine başvurulduğu, icra dosyasına toplam 327.630,93 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin farklı yüklenicilerde çalıştığını, yüklenici firmalarla yapılan sözleşme hükümleri gereğince işçilik alacaklarının nihai ve asli borçlusu ve sorumlusu davalı şirketler olduğunu, tüm hukuki sorumlulukların yüklenici firmaya ait olduğu hususunun açıkça düzenlendiğini, davalı şirketlerden talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, beyanla fazlaya ilişkin kısmı saklı tutarak; Ödenen 327.630,93 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... İnşaat Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, dava dışı işçinin çalışma döneminin 20.08.2016-22.10.2016 tarihleri arasında olduğunu, tüm işçilik alacaklarının eksiksiz ödendiğini, işçi tarafından ibraname verildiğini, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir
Diğer davalılar tarafından sunulan cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.
B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Dava, Davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalılara sorumlulukları oranıda rücusu talepli alacak davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.
Mahkememiz nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ...’nün 04/12/2025 tarihli raporda; davacının rücuen talep hakkının bulunduğunun kabulü halinde toplam alacak tutarının tamamının rücu edilmesi ve Yargıtay Kararları doğrultusunda %50 kısmının rücu edilmesine karar verilmesi durumunda;İŞÇİLİK ALACAKLARI TAMAMI RÜCU miktarının;
... İnş. 9.120,35 TL
...
B.V Merkezi Hollanda Türkiye 79.917,14 TL
... İn; 17.158,21 TL
... İnş.-... İnş. 109.441,74 TL
... İnş. 102.926,60 TL
TOPLAM 318.564,04 TL olacağı, davacı tarafından dava dilekçesi ile 327.630,93 TL ödeme yapıldığı belirtilmişse de icra dosyasına 308.239,53 TL ödeme yapıldığı, toplam 10.324,51 TL KDV ve stopaj kesintisi yapıldığı tespitiyle toplam 318.564,04 TL ödeme yapıldığı kabul edilmiştir" şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı İdare ile davalı şirketler arasında Kamu İhale Kanunu’na tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle çalışan dava dışı ... ...'a .... İş Mahkemesi ... sayılı ilamı neticesinde .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında 327.630,93 TL ödeme yapıldığı, iş bu davanın yapılan ödemenin davalılara rücusu talepli alacak davası olduğu anlaşılmakla mahkememizce iş hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanından rapor alınmasına karar verilmiş alınan raporun yargısal denetime açık ve yerleşik yargı içtihatları ile benimsenen bilimsel metodlara uygun şekilde düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; toplamda 318.564,04 TL ‘nin;
Davalı ... İnş. Bakımından 9.120,35TL
Davalı ... ... Türkiye bakımından 79.917,14TL
Davalı ... İnş. Bakımından 17.158,21TL
Davalı ... İnş.-... İnş. Ortaklığı Bakımından 109.441,74TL
Davalı ... İnş. Bakımından 102.926,60TL‘nin
Ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bilikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 21.761,11 TL karar harcından peşin alınan 5.595,12 TL harcın mahsubu ile hesaplanan eksik 16.165,99 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 5.595,12 TL peşin harç, 615,40TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.210,52 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 9.277,50TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 9.020,75 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 50.970,25 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 9.066,89TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 4.000,00 TL nin kabul red oranına göre 110,70 TL sinin davacıdan, 3.889,30TL' sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
20/01/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır