Yargıtayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davasındaki bozma kararında, davalıların temyiz ve istinaf başvuru durumlarına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi.
Özet: Bu hukuki metin, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tapu iptali ve tescil talepli davada, Yargıtay tarafından verilen önceki bozma kararında tespit edilen maddi hataların düzeltilmesine ilişkindir; buna göre, istinaf veya temyiz yoluna başvurmadığı anlaşılan bazı davalıların isimlerinin bozma kararından çıkarılmasına ve temyiz başvurusunda bulunmasına rağmen ismi sehven belirtilmeyen bir davalının ise karara eklenmesine yönelik taleplerin kabul edilerek, Yargıtayın kendi ilamındaki bu yanlışlıkların Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/59 E., 2022/1041 K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 4. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI: 2014/250 E., 2019/284 K. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı bir kısım davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas – 2025/2745 Karar sayılı ilâmıyla bozulmuştur. Davacı ... vekili 14.08.2025 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesiyle; davalılardan ...'nun ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmediği gibi, temyiz yoluna da başvurmadığını,bu nedenle davalı ... yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kesinleştiğini,ancak Yargıtay ilamında bu davalının isminin temyiz edenler içinde sayıldığını,bu maddi hatanın düzeltilerek, davalı ...'nun isminin temyiz edenler içerisinden çıkartılmasına karar verilmesini, davalılardan ...'ın da, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmediğini ve İlk Derece Mahkemesi kararının bu davalı yönünden de kesinleştiğini, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen davalının temyiz hakkının da bulunmadığını, davalı ...'ın isminin Yargıtay ilamında hakkında bozma kararı verilen davalılar içinde zikredildiğini, yine istinaf karar tarihi itibariyle her bir davalının adına kayıtlı kat irtifak tapulu taşınmaz değerlerinin, her bir bağımsız bölüm yönünden değerinin temyiz parasal sınırı altında kaldığından temyiz taleplerinin reddi ve istinaf kararının onanmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, belirtilen maddi hataların düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ... 25.08.2025 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararını, yasal süresi içinde harç ve masraflarını yatırarak temyiz ettiği halde, Yargıtay 6. Hukuk Daresinin 03.07.2025 tarihli ilamında, temyiz başvurusunun sehven gözden kaçırıldığını, temyiz edenler arasında ismine yer verilmediğini belirterek bu maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Anılan Kanun’un "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrası: "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ..." hükmünü içermektedir.Yapılan inceleme neticesinde, Davalılardan ...'nun, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurmadığı, ...'ın da İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığı anlaşılmakta olup, Daire'mizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas, 2025/2745 Karar sayılı bozma ilamının "A.Temyiz sebepleri" bölümünde ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün son kısmında anılan davalıların isimlerinin maddi hata sonucu yazıldığı görülmektedir.Yine Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ... tarafından yasal süresi içerisinde harç ve masrafları yatırılarak temyiz edildiği halde, Daire'mizin 03.07.2025 tarihli bozma ilamında maddi hata sonucu davalı ...'ün ismine, temyiz edenler arasında yer verilmediği anlaşılmıştır.Bu itibarla, davacı vekilinin ve davalı ...'ün maddi hatanın düzeltilmesi taleplerinin kabulü ile, Daire'mizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas, 2025/2745 Karar sayılı ilamının "A.Temyiz Sebepleri" bölümünde ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde yer alan "davalılar ... ve ..." isimlerinin metinden çıkarılmasına, yine davalı ...'ün isminin Dairemiz ilamının "A.Temyiz Sebepleri" bölümüne ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün son kısmına eklenmesine, ilamdaki maddi hataların bu şekilde giderilerek, HMK'nın 304.maddesinin 2.fıkrası gereği iş bu kararın Daire'mizin 03.07.2025 tarihli bozma kararına eklenmesine karar verilmiştir.KARAR Açıklanan sebeplerle;1-Dairemizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas, 2025/2745 Karar sayılı ilamının "A.Temyiz Sebepleri" bölümünde ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde yer alan "davalılar ... ve ..." isimlerinin metinden çıkarılmasına, yine davalı ...'ün isminin Dairemiz ilamının "A.Temyiz Sebepleri" bölümüne ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün son kısmına eklenmesine ve Daire'miz ilamının bu şekilde düzeltilmesine,2-HMK'nın 304.maddesi 2.fıkrası gereği, iş bu kararın Dairemizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas, 2025/2745 Karar sayılı ilamına EKLENMESİNE,3-Davacı ... vekilinin dilekçesinde yer verdiği diğer maddi hata düzeltilmesi talebinin 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi uyarınca Daire'miz kararında herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından REDDİNE,4- Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,13.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.