Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek onaması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan, istinaf başvurusunun ise esastan reddedildiği sanığın temyiz taleplerini inceleyen yüksek mahkeme, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, sanığın ikrarı ve ele geçirilen uyuşturucunun miktarı gibi delillerle eylemin sabit olduğunu, takdiri indirim ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hata olmadığını, etkin pişmanlığın ise tefrik edilen soruşturma sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceğini belirterek, istinaf mahkemesi kararını onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2024/16564 E.  ,  2025/9404 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2029 E., 2024/11 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/356 Esas, 2023/211 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 39.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2029 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının gerektiğine, uyuşturucuyu temin eden kişinin parmak izi tespit olunan ... olduğuna, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sanık hakkında vermiş olduğu isimler nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde aracında ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında naklettiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı, yazılı gerekçe uyarınca sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının infaz tarihinin 07.02.2020 olması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu ve sanığın savunmasında geçen ve Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2022 tarihli tefrik kararıyla 2022/19944 Esas sayılı dosyada ayrı soruşturma yürütülen kişilerle ilgili dava açılması ve kovuşturmanın sonucuna göre mahkum olmaları halinde sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla; suç tarihinde sanığa ait araç içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı ve sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2029 Esas, 2024/11 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.