Hakaret suçunda, iddianame düzenlenmeden önce dolan dava zamanaşımı nedeniyle ilk derece ve istinaf kararlarının Yargıtayca bozularak kamu davasının düşmesine dair karar.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun reddiyle onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanık aleyhindeki kamu davasında, suçun hukuki niteliği ve cezanın üst sınırı dikkate alındığında sekiz yıllık olağan dava zamanaşımının iddianame düzenlenmeden önce dolduğu ve bu nedenle davanın düşmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ve sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/697 E., 2024/657 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sübuta, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin ifade özgürlüğü kapsamında kaldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇESanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımının öngörüldüğü ve iddianamenin düzenlenmesinden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.