Yargıtay Dördüncü Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf kararını hukuka uygun bularak temyiz talebini oybirliğiyle reddetmiştir.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin delillerin yanlış değerlendirildiği, sübutun oluşmadığı ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki temyiz itirazlarını değerlendiren yüksek mahkeme, dosya kapsamındaki tüm delillerin sanığın suçu işlediğini gösterdiğini, mahkemenin vicdani kanısının tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandığını, eylemin hukuki vasfının doğru ve cezanın kanuni olduğunu belirterek istinaf kararını ve dolayısıyla mahkumiyet hükmünü oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2022/3805 E. 2023/1025 K.SUÇ :HakaretHÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, sübutun bulunmadığına, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanık savunması, mağdurlar ve tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından,sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.