Hakaret suçundan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının, sanığa iddianamede olmayan maddeyle ek savunma hakkı tanınmadığı için bozulması.
Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, sanığa ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen bir kanun maddesinin uygulanmasını hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili asliye ceza mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1246 E. 2022/1659 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi;suç işlemediğine, kötü muameleye maruz kaldığına, cezanın kaldırılmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık savunması, şikayetçilerin ve tanıkların anlatımları, olay tutanağı, görüntülü ses kaydı inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından, atılı suçun işlendiğine ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması koşulları oluşmadığından mahkemenin kabulü yerinde görülmüş sanığın bu yöndeki temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ordu 4.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.