8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti ve izinsiz hint keneviri ekme suçlarından istinaf reddine rağmen, 5271 sayılı kanunun 231/12. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz edilemeyeceğini ve itiraz kanun yoluna tabi olduğunu kesinleştirdi.

8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti ve izinsiz hint keneviri ekme suçlarından istinaf reddine rağmen, 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz edilemeyeceğini ve itiraz kanun yoluna tabi olduğunu kesinleştirdi.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu, toplanan delillerle uyumlu bulunarak onaylandığı, ancak tutukluluk halinin devamına ilişkin itiraz hakkı ihtarının eksik yapıldığı; öte yandan, izinsiz hint keneviri ekme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, güncel yasal düzenlemeler gereği temyiz değil, itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle bu kısma ilişkin temyiz talebinin incelenemeyeceğine karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2024/21444 E. , 2025/9397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/2061 Esas-2024/1995 Karar

SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti

2. İzinsiz hint keneviri ekme

HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan uyuşturucu madde suçuna ilişkin hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı izinsiz hint keneviri ekme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu tespit edilmekle;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/66 Esas, 2024/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 54/1-4, 53... . maddeleri maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25 .000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. İzinsiz hint keneviri ekme suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-2. cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/2061 Esas, 2024/1995 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafilerin Temyiz İstemleri

Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suç vasfına ve izinsiz hint keneviri ekme suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında Ankara'dan temin ettiği uyuşturucu maddeleri Konya'ya getirip satacağına dair kolluğa ihbarda bulunulduğu olay tarihinde otogarda durdurulan sanığın elindeki poşette esrar, kokain ve metamfetamin tespit edildiği, sanığın iş yerinde yapılan aramada üzerinde esrar bulaşılıklı hassas terazi bulunduğu, evinde yapılan aramada ise dikili halde bir kök hint keneviri ve evin farklı yerlerinde esrarın ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeleri satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddelerin niteliği ve çeşitliliği nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafilerin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki sebep dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 100/3. maddesi gereğince tutukluluk halinin devamına karar verildiği ve bu kararın da itiraza tabi olduğu halde, itiraz hakkı olduğunun sanığa ihtar edilmemesi hukuka aykırı görülmüş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

A) Sanık hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5271 sayılı Kanunu’na 12.03.2024 tarihli ve 32487 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7499 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 22. maddesiyle eklenen geçici 6. maddenin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla 231. maddenin onbirinci ve onikinci fıkrasında yapılan kanun yoluna ilişkin değişiklikler, 01/06/2024 tarihi ve sonrasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları hakkında uygulanır" ve (b) bendinde yer alan "11/06/2024 tarihinden önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları hakkında itiraz kanun yolunun uygulanmasına devam olunur. Bu itirazlar, bu maddeyi ihdas eden Kanunla 231. maddenin onikinci fıkrasında yapılan değişiklikten önceki hükümlere göre sonuçlandırılır" şeklindeki düzenlemeler de nazara alındığında,

Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5.madde ve fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasınınh geri bırakılması kararının, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunûn 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı nazara alınarak, aynı Kanun'un 264. maddesi hükmü de gözetilerek dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/2061 Esas, 2024/1995 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge adliye mahkemesi kararında;

TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA ibaresinden sonra gelmek üzere "tutukluluğun devamına ilişkin işbu karara karşı yedi gün içinde mahkememize sunulacak dilekçe veya cezaevi katibine yapılacak beyan ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi nezdinde değerlendirilmek üzere mahkememize itiraz edebileceği hususunun sanığa bildirilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle " Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.