Yargıtay Dördüncü Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda verilen beraat kararının hukuki dayanağını düzelterek esastan onadı.
Özet: Görev yaptırmamak için direnme suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesi tarafından onanması üzerine katılan vekilinin temyiz istemi incelenmiş olup, yüksek mahkemece sanığın beraatine ilişkin hükmün esasında bir hukuka aykırılık tespit edilmezken, beraat gerekçesindeki hukuki dayanağın "yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmaması" yerine "suçun yasal unsurlarının oluşmaması" şeklinde düzeltilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddiyle beraat kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2023/485 E. 2023/1077 K.SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; suçun yasal unsurları itibarıyla oluştuğuna, sanığın atılı suçu işlediğine, kararın bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.Kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık hakkındaki beraat kararının 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi yerine aynı fıkranın (e) bendi uyarınca verilmesi dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasından "...yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle atılı suçtan CMK.nun 223/2-e maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine "Sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.