Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunu reddederek onarken, görevi yaptırmamak için direnme suçunda istinaf kararının kesin nitelikte olduğuna hükmetmiştir.
Özet: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde, Yüksek Mahkeme görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebini reddederken; hakaret suçunda ise sanığın iddialarını, savunmalarını, tanık beyanlarını ve delilleri değerlendirerek, mahkumiyetin yerinde, haksız tahrik koşullarının oluşmadığına karar verip bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden hükmünü hukuka uygun bularak temyiz istemini esastan reddetmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/15502 E.  ,  2025/20457 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1428 E., 2023/1245 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
2.Tebliğname'de görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün de onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, karşı tarafın tahrik ve yalan beyanları gözönüne alınmadan hükmün kurulduğuna, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ve beraatine karar verilmesi talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunmalarına, katılanlar ... ile ...'in aşamalardaki beyanlarına ve 30.07.2021 tarihli CD İzleme Tutanağına göre sanığın mahkumiyetine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, sabıka kaydına, suçlu kişiliğine ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 50., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesi gereğince ve anılan Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki onama yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.12.2025 tarihinde karar verildi.