4. Ceza Dairesi, sanığın görevliye direnme suçunda kesinleşen hükmü ile hakaret suçundan istinafın reddi kararını temyiz incelemesi sonucunda hukuka uygun bularak onamıştır.
Özet: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu, bölge adliye mahkemesi kararının kesin nitelikte olması nedeniyle reddedilmiş; hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak ise, sanığın savunmaları ve katılanların beyanları ışığında eylemin doğru nitelendirildiği, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle hem cumhuriyet savcısının hem de sanık müdafilerinin temyiz istemleri esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/15499 E.  ,  2025/20456 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3809 E., 2023/1371 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanığın 18.10.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olup kesinleşmesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince aleniyet artırımı yapılmak ve seçimlik cezada para cezası seçilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında verilen hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden para cezası uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesine aykırı davranılması nedeniyle hükmün bozulması talebine yöneliktir.
2.Sanık müdafilerinin temyiz isteği; müvekkilinin atılı suçu işlediğine dair katılanların beyanları dışında her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkilinin beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunmalarına, katılanlar ... ile ...'nın aşamalardaki uyumlu beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması koşullarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.12.2025 tarihinde karar verildi.