Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin eleştiri hakkı ve hukuka uygunluk itirazlarının reddedilerek onanması kararı.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün istinaf mahkemesi tarafından kaldırılarak mahkumiyete çevrilmesi üzerine, sanık müdafiinin hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, eylemin eleştiri hakkı kapsamında kaldığı veya hukuka uygunluk sınırının taksirle aşıldığı yönündeki temyiz itirazları değerlendirilmiş; yapılan inceleme sonucunda toplanan delillerle isnat edilen hakaret eyleminin sabit olduğu, hukuki nitelendirmesinin ve ceza uygulamasının kanuna uygun bulunduğu belirtilerek istinaf mahkemesinin mahkumiyet kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1901 E. 2023/443 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hüküm kaldırılarak mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına, eleştiri hakkı çerçevesindeki fiilin 5237 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi uyarınca hukuka uygun olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 27/1. maddesi uyarınca sanığa hukuka uygunluk sınırını taksirle aşması sebebiyle ceza verilmesinin mümkün olmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunması, ihbar evrakı, Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan araştırma sonucuna ilişkin tutanak, .. ekran görüntüsü çıktıları ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kastamonu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.