Hakaret suçunda sanığa ek savunma hakkı tanınmadan madde uygulanması ve aleniyet koşullarının yeterince araştırılmaması nedeniyle istinaf ret kararının bozulması.
Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının yüksek mahkeme tarafından bozulmasına karar verilmiştir; zira sanığa iddianamede gösterilmeyen bir maddeye göre ek savunma hakkı verilmeden ceza tayin edilmesi ve aleniyet ağırlaştırıcı nedeninin, hakaretin başhekim sekreteryasında gerçekleştiği somut olayda, yerin aleni bir yer olup olmadığı yöntemince araştırılmadan hatalı şekilde uygulanarak fazla ceza verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2022/1534 E., 2023/1180 K.SUÇ :HakaretHÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine ve katılanın kendisini korumak için şikayette bulunduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanan delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;1.Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 3359 sayılı Kanun'un 12/a maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. fıkrasına aykırı davranılması,2.5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekmektedir. İnceleme konusu somut olayda; sanığın, başhekim sekreteryasında hakaret ettiğinin kabulü karşısında; başhekimlik sekreteryasının aleni bir yer olup olmadığı yöntemince araştırılmadan aleniyet artırımı yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.