İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari nitelikli haksız fiilden kaynaklanan kaçak elektrik kullanım bedeli alacağının icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, davacı elektrik tedarikçi şirket tarafından, davalının adresindeki tesisatta EPDK hükümleri gereği tespit edilip tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılmış olup, şirket, borçlunun haksız itirazının kaldırılması, takibin devamı ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiş; mahkeme, davalının davaya cevap vermemesi ve duruşmalara katılmamasına rağmen tarafların dilekçelerini, icra dosyası kayıtlarını ve bilirkişi raporlarını inceleyerek yargılamayı sürdürmüştür.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/267 EsasKARAR NO : 2026/15DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ : 07/08/2023KARAR TARİHİ : 14/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı ... adresinde bulunan ... tesisat ve ... sözleşme nolu sayacının abonesi olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı / borçlu ... Şti ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 19.470,23-TL olmak üzere kaçak elektrik kullanım bedeli, 826,23-TL gecikme faizi, 148İ72-TL K.D.V olmak üzere toplamda 20.445,18-TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 22.03.2022 tarihli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı/ borçlunun kullandığı elektrik müvekkil şirket faturaları ile sabit olduğunu, kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacağımızın tahsili amacıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkemenize başvurma mecburiyetinde kalındığından davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatların yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. İzmir .... Tüketici Mahkemesi'nin ... E.- ... K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.- ... K. Sayılı verilen görevsizlik kararı nedeniyle dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, ... Perakende A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabı ekinde gönderilen kaçak elektrik dosyası, ... Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkere cevabı ekinde gönderilen kaçak elektrik tutanakları ile enerji kesme ve mühürleme tutanakları, abonelik belgeleri dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davalısı tarafından davacı aleyhine 20.445,18 TL, ... sözleşme hesap no'lu kaçak enerji tüketim bedeli alacağının tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce 17/07/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu, mahkememiz 08/04/2025 tarihli duruşmada verilen arar karar gereği bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği bilirkişi ek raporunun dosyaya sunulduğu ve hazırlanan raporların taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, davacı şirket tarafından elektrik aboneliği çerçevesinde davalıya ait yere sağlanan elektrik tedariki kullanımında Elektik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı kullanım yapıldığı ve buna mukabil kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğinin belirtilmesi ve bu nedenle de ödenmeyen faturanın tahsiline yönelik İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin davadır.Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, taraflar arasında davacıya ait Perakende Satış Sözleşmesi, davacıya ait sayaç tüketim endeks ve ödeme bilgileri, davacıya ait aboneliğe ilişkin cari hesap borç dökümü, davalı şirket tarafından yapılan aboneliğe ilişkin ödeme belgeleri, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve davacı adına düzenlenen fatura ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin halihazırda yürürlükte olup olmadığı, abonelik sözleşmesi kapsamında davacı şirket tarafından kullanılan elektrik aboneliğine ilişkin elektrik kullanımının davalı şirket tarafından faturalandırılıp faturalandırılmadığı, faturaların davacı şirkete gönderilip gönderilmediği, fatura bedellerinin davalı tarafından usulüne uygun şekilde ve zamanında ödenip ödenmediği, kaçak elektrik kullanım faturalarının davacı tarafından ödenip ödenmediği, kaçak elektrik kullanım tespit tutağında tespit edilen hususlar çerçevesinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları ile kaçak elektrik kullanım cezasına ilişkin faturaların usul ve yasa hükümleri ile ilgili mevzuata uygun olup olmadığı, davacının faaliyete başladığı tarihten itibaren tüketim endekslerinin ortalamasının ne kadar olduğu, davacı tarafından kaçak elektrik kullanılmış ise davalı şirket tarafından düzenlenen faturada yer alan bedelin yerinde olup olmadığı, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik kullanımına esas hükümleri gereğince davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen fatura kapsamında davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne kadar alacaklı olduğu, icra takibine konu edilen işlemiş faiz oranı ve miktarının usul ve yasa hükümlerine uygun olup olmadığı hususlarında rapor hazırlanması istenilmiş, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre, defalarca mahkeme tarafından davacı şirketten kaçak elektrik tutanakları, mühürleme ve borçtan dolayı açma kesme formları istenmesine rağmen sadece kayıp kaçak kayıt formları gönderilmiş, kaçak elektrik tutanakları ile her bir kaçak elektrik kullanımı için enerji kesme ve mühürleme tutanakları gönderilmediği halbuki enerji kesme ve mühürleme belgeleri Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğin 43.maddesine göre düzenlenmesi zorunlu olduğu, bu şekilde sadece endeks ve bilgisayar kaydına dayanılarak oluşturulan formların kaçak elektrik kullanım tespiti için yeterli ve doğru olmadığı bu şekilde davacının davasında haksız olduğu kanaati ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Açılan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 462,15 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-1.600,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen iadesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davalı tarafça sarf edilen bir masraf olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.14/01/2026 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı