İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde bankanın ticari kredi ve mevduatlardan kaynaklı 255.000 TL alacak için itirazın iptali ve ihtiyati haciz talepli davası.
Özet: Davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen ticari kredi, ticari müşteri ve business kart sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız itiraz etmesi, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması ve borçluların malvarlıklarını devir çabaları nedeniyle ihtiyati haciz kararı da alınmasının ardından, bankanın bu itirazın iptali ile 255.000 TL’lik kısım için takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ettiği bir itirazın iptali davasıdır.

T.C.

İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/454 Esas KARAR NO : 2026/95
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/05/2025
KARAR TARİHİ : 04/02/2026
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu ... Şirketi arasında, 23.08.2021 ve 19.12.2022 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Müşteri Sözleşmesi, ve Business Kart Sözleşmeleri akdedildiğini, 11.01.2021, 27.08.2021, 12.01.2022 tarihli kart teslim föyleri bulunduğunu, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için; Beyoğlu .... Noterliği’nin 07.02.2025 tarih ... yev. numaralı ihtarnamesi keşide olunduğunu, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özeti muhataplara gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı/borçlular İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasındaki borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlular ile arabuluculuk yoluna gidilmiş, yapılan arabuluculuk görüşmesinde elektronik imza ile anlaşmazlık tutanağı imzalandığını, davalıların, davaya konu icra takibine itirazları mesnetsiz olup, icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu husus müvekkili banka kayıtları ve bu kayıtlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını, borçluların itirazı sonrasındaki süreçte, haricen edinilen bilgiye göre kredi borçluları malvarlıklarını devir ve temlik çabası içerisinde olduğunu, gecikilmesi halinde alacağın tahsili imkansızlaşacağından Mahkemelerinden davalıların malvarlığı ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 255.000,00-TL’lik nakdi alacağın tahsilini teminen borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakların ihtiyaten haczine, ihtiyati haciz kararının usul ekonomisi ve takip kolaylığı açısından İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından uygulanmasına, bankanın güven müessesesi olması sebebi ile ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak, mahkemeleri aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında verilmesine, davanın kabulüne, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik alacağın 255.000,00-TL’lik kısmı ile ilgili olarak borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalıların % 20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, masraf ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak mahkememizin 20/05/2025 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı vekili tarafından ... Bankasının 27/05/2025 tarih ... mektup nolu teminat mektubu dosyaya sunulmuştur.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, ticari krediden kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı banka ile davalı ... Şirketi arasında 23.08.2021 ve 19.12.2022 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Müşteri Sözleşmesi, ve Business Kart Sözleşmeleri imzalandığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu .... Noterliği’nin 07.02.2025 tarih ... yev. numaralı ihtarnamesi keşide olunduğu, davacı banka tarafından davalıya ihtarname gönderildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlandığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, itirazın yasal sürede yapıldığının belirlenmesi nedeniyle ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,
Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda davanın konusunun, davalı ... Şirketi.'nin davalı Bankadan Bankacılık ürünleri kullanımı sonucu Asıl Alacak (İstenen; Yıllık (A) %140,4 754,63 TL., Asıl Alacak (K.K.) (İstenen Yıllık %60,6 (B)- 57.448,91TL., Asıl Alacak (E.T. H.) 182.008,00 TL., (A) İşlemiş Faiz (yıllık işlemiş akdi faiz, yıllık % 140.4 oranından işlemiş temerrüt Faizi toplamı) 66,76 TL., (A) İşlenmiş faizin gider vergisi-3,34 TL, (B) İşlemiş Faiz (yıllık işlemiş akdi faiz, yıllık % 60.6 oranından işlemiş temerrüt Faizi toplamı) 2.629,53 TL., (B) İşlemiş Faizin Gider Vergisi- 131,48 TL., (B) Masraf Tutarı-3.977,91 TL., (C) İşlemiş Faiz (yıllık işlemiş akdi faiz, yıllık % 63.6 oranından işlemiş temerrüt Faizi toplamı) 9.010,00 TL., (C) İşlemiş Faizin Gider vergisi 450,50 TL. olmak üzere 256.481,06 TL. tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜNE,
i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;
255.000 TL alacak üzerinden takibin devamına,
ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 255.000 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 17.419,05 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.354,77 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 13.064,28 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 60,00 TL e-tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 5.060,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 4.354,77 TL peşin harç ve 1.013,90 TL ihtiyati haciz harcı toplamı 5.984,07 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
9-Dosya kapsamına göre, HUAK 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk faaliyeti ücreti olarak suçüstü ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
10-Teminat iadesi hususunda hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 aylık müddet geçtikten sonra teminat iadesi talepleri muteber olacağından(HMK 392/2);
Bu cihetle kesinleşmeden itibaren,
Bir aylık müddetin hitamını müteakip teminatın iadesinin talep edilebileceği nazara alınarak;
Kesinleşmeyi müteakip bir aylık süre sonrasında iadeye matuf davacı talebi olduğu takdirde teminat iadesi noktasında değerlendirme yapılmasına,
Neticeten hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 aylık müddetin dolması sonrasında teminat iadesinin talep edilebileceğine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/02/2026
Katip...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı