Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz başvurusunu esastan reddederek onadı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının ve bölge adliye mahkemesince bu kararı onayan istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygunluğu, tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, ileri sürülen iddia ve savunmaların eksiksiz tartışıldığı, vicdani kanının tutarlı verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru nitelendirildiği ve yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiği tespit edilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki nedenler yerinde görülmediğinden hükmün onanmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/29162 E.  ,  2025/28977 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1819 E., 2020/1421 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/45 E., 2019/266 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.