Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat eden sanık hakkında istinaf ve temyiz başvurularının 4. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararının katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması sonrasında, katılan vekilinin usul ve yasaya aykırılık ile gerekçe yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir; yapılan yargılamada toplanan deliller ve mahkemenin takdiri doğrultusunda beraat kararında hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddine ve bölge adliye mahkemesi kararının oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/559 E., 2022/548 K.SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine ve gerekçenin hüküm için yeterli olmadığına, tanık beyanlarından hangi anlatımın üstün tutulduğunun açıklanması gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Osmaniye 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.