Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satım kaynaklı alacak itirazının iptali davasında bilirkişi raporuyla borcun sabit bulunması.
Özet: Ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, davacı, faturalara ve cari hesap ekstresine dayalı borcun ticari faiziyle birlikte tahsilini, takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep ederken, davalı borcun hukuki temelden yoksun olduğunu savunmuştur; mahkemece dosya ve delillerin incelenmesi, özellikle taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıya yaptığı ticari satışlardan doğan 15.312,00 TL tutarındaki borcun mevcut olduğu ve 2025 yılına devredildiği tespit edilerek davanın ispat yükü ve genel hükümleri değerlendirilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2025
KARAR TARİHİ : 19/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davalı borçlunun fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklı borcunu şifahi tüm ihtarlara rağmen ödemediğini bu nedenle ... 4.Genel İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında ... 4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davacı tarafın müvekkilinden 10.312,00 TL alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de davacının iddiasının hukuki temelden yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya bu miktarda borcu bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davacının alacak talebinin hukuki temelden yoksun olduğunun, talep edilen miktarda alacaklı olmadığının görüleceğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 29/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... Motor Makine Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin Eylül/ 2024 dönemine ait Yevmiye ve Defter-i Kebir incelemelerinde, davalı
... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne; 26/09/2024 Tarihinde no’lu fatura ile KDV dahil 7.134,00 T.L.’lık Redüktör satışı yaptığı, yapılan satışı Yevmiye no ile ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin cari hesabına borç kaydettiği, 27/09/2024 Tarihinde no’lu fatura ile KDV dahil 8.178,00 T.L.’lık Elektrik Motoru satış yaptığı, yapılan satışı 10426 Yevmiye no ile ... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin cari hesabına borç kaydettiği,... ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin cari hesabındaki 15.312,00 TL borcu 31/12/2024 tarih Yevmiye no Kapanış Kaydı ile 2025 yılına devredildiği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 4.Genel İcra Dairesi 2025/... Esas Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği ve 02/05/2025 tarihinde davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 15.312,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporundaki tespitlerin aksi davalı tarafından dosya kapsamında ispat olunamadığı anlaşıldığından,... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olmasından dolayı davacı lehine %20'si oranında icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜ İLE, ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Asıl alacak olan 15.312,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 3.062,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.045,96 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 430,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 615,40 TL peşin harç, 615,40TL başvurma harcı toplamı olan 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dosya kapsamında yatırılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 121,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 5.121,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya VERİLMESİNE,
5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 15.312,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı ,2025 yılı istinaf parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2026
Katip 55548
e-imzalıdır
Hakim 215902
e-imzalıdır