bursa 4. asliye ticaret mahkemesinin, kayıp çekin ortaya çıkması sebebiyle çek iptali davasında konusuz kalma kararı ve tedbirin devamı hükmü.

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kayıp çekin ortaya çıkması sebebiyle çek iptali davasında konusuz kalma kararı ve tedbirin devamı hükmü.

Özet: Davacı tarafından, zayi olduğu ileri sürülen 17.01.2026 keşide tarihli ve 4.486.000,00 TL bedelli bir çekin iptali ve üzerine ihtiyati tedbir konulması talebiyle açılan davada, ilgili çekin dava devam ederken üçüncü bir kişi tarafından bankaya ibraz edilerek kayıp olmadığı tespit edildiğinden, mahkemece iptal davasının konusuz kaldığına hükmedilerek bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, ancak çekle ilgili açılan menfi tespit ve istirdat davalarının sonuçlanmasına kadar mevcut tedbir kararının devamına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)

DAVA TARİHİ : 12/01/2026

KARAR TARİHİ : 18/02/2026

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... .... Şubesi'ne ait, 17.01.2026 keşide tarihli, 4.486.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... Gay. San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... çek seri numaralı çekin zayi olduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce ... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... ... .... Şubesi'ne ait, 17.01.2026 keşide tarihli, 4.486.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... Gay. San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... çek seri numaralı çekin 27/01/2026 tarihinde ... tarafından ibraz edildiğini, ödeme yasağı kararı gereğince ödeme yapılmadığını bildirmiştir, 11/02/2026 tarihinde ... vekili müdahale dilekçesi göndererek ilgili çekin müvekkilinde olduğunu, davacının çekin lehtarı veya yetkili hamili olmadığını, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını bildirdiği görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu yukarıda dökümü yapılmış olan çekin dava sürecinde ortaya çıkmış olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM : Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusu ... ... .... Şubesi'ne ait, 17.01.2026 keşide tarihli, 4.486.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... Gay. San. Tic. Ltd. Şti. olan, ... seri numaralı çekin bankaya ibraz edilip ortaya çıkmış olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Çek yönünden menfi tespit ve istirdat davası açıldığından tedbir kararının davalar sonuçlanıncaya kadar devamına,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 732,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 18/02/2026

Başkan ...

✍e-imzalı

Üye ...

✍e-imzalı

Üye ...

✍e-imzalı

Katip ...

✍e-imzalı