Nitelikli yağma suçundan sanıkların beraatine karar verilen hükmün, yeterli kanıt bulunamaması gerekçesiyle istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddiyle onanması.
Özet: Nitelikli yağma suçundan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararının, istinaf mahkemesince de onanmasının ardından, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetini talep eden temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, sanıkların yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine yeterli delil bulunmadığı sonucuna varılarak hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilmiş ve beraat hükümleri oy birliğiyle kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/968 E. 2024/1904 K.SUÇ: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Dereceİstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2021/830 Esas, 2022/578 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/968 Esas, 2024/1904 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar Vekilinin temyiz sebepleri Sanıklar hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, mahkumiyet için yeterli kanıtların olduğu beraat kararının usul ve yasaya, hakkaniyete aykırı olduğu ve bozulması gerektiğine ilişkindir.IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemece gerekçesi açıklanarak tanıklar ve olaya ilişkin belge ve tutanaklar değerlendirilerek sanığın atılı yağma suçunu işlediğine dair savunmalarının aksine bir delil bulunmadığından bahisle beraaatine karar verilmesinde katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.V. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle 10.07.2024 tarihli ve2023/968 Esas, 2024/1904 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.