İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının davacının takipsizliği nedeniyle süresi içinde yenilenmeyip açılmamış sayılmasına karar verdi.
Özet: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacının duruşmaya mazeretsiz katılmaması ve davanın işlemden kaldırılmasının ardından yasal sürede yenilenmemesi nedeniyle, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; yargılama masrafları davacı üzerine bırakılarak, davacının peşin harcının bakiye kısmı iade edilmesine ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
T.C.
İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/37 KARAR NO : 2018/1120DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: 09/01/2018KARAR TARİHİ: 01/11/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine giriştiklerini, bu takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde : davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkememizce tarafların tacir kayıtlarının bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış ve davaya konu icra takip dosyası celp olunmuştur.Davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 28/06/2018 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği, davalı vekilinin ise davacı tarafça takip edilmeyen işbu davayı kendilerinin de takip etmediğini bildirdiği anlaşılmıştır....Sayılı ...nun ...maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren başlayarak ... ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davanın işlemden kaldırıldığı 28/06/2018 tarihinden bu yana geçen ... aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ... maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın...'nun...maddesi uyarınca 01/10/2018 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Başlangıçta alınan peşin nispi harçi 772,02-TL den alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının mahsubu ile bakiye 736,12-TL harcın karar kesinleştiğinde davacının isteği halinde iadesine3-Yargılama harç ve masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalının yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT nin...maddesine göre 1.090,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda tebliğinden itibaren ... hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 01/11/2018Katip ... Hakim ...