Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanığın ikrar ve sosyal medya paylaşımlarına dayanan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebini reddederek kararı onadı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesinden sonra Yargıtaya taşınması üzerine, sanığın ikrarı, sosyal medya paylaşımları ve dosya kapsamındaki diğer delillerle eylemin sabit olduğu, mahkemelerin takdir ve gerekçelerinin yerinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince ceza hesaplamasında yapılan bir hatanın bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı tespit edilerek, temyiz başvurusunun esastan reddiyle hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
4. Ceza Dairesi         2023/8679 E.  ,  2025/20362 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1704 E., 2022/1260 K.
SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii 29.12.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.
III. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanığın ikrar içeren savunması, sosyal medya paylaşımları ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur.
2. Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç hapis cezası " 1 yıl 14... gün" yerine " 2 yıl 2 ay 7 gün" olarak fazla tayin edilmiş ise de, hesap hatası sonuca etkili görülmeyerek bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kızıltepe 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.