Danıştay 10. Daire, toplulaştırma işlemi sonrası sabit tesis olan su pompasının komşu parselde kalması nedeniyle tahsisin iptali talebini reddedip bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı, İzmirdeki taşınmazlarının toplulaştırma işlemi sonucunda kendisine tahsis edilen parselin iptali istemiyle, arazisindeki su pompasının mevzuata aykırı şekilde komşu parselde bırakıldığı ve bilirkişi raporuna yaptığı itirazların dikkate alınmadığı gerekçeleriyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davayı reddetmesi ve bölge idare mahkemesinin de bu ret kararını onaması üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, kararın usul ve hukuka uygun olduğu değerlendirilerek davacının temyiz istemi reddedilmiş ve bölge idare mahkemesinin istinafı reddeden kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/7553Karar No : 2024/6364 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, İzmir ili, Ödemiş İlçesi, ... Köyünde bulunan ve maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların yer aldığı alanda yapılan toplulaştırma işlemi neticesinde kendisine ... ada, ... sayılı parselin tahsisine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine ait arazinin içerisinde su pompası bulunduğu, mevzuata göre sabit tesislerin korunması gerekirken su pompasının komşu parselde bırakıldığı, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.