Danıştay 10. Daire, özel güvenlik sertifikası iptali işlemine karşı açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi kararına yönelik temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Özel güvenlik sertifikasının iptaline yönelik idari kararın kaldırılması talebiyle açılan davanın ilk derece mahkemesince süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de reddedilmesi üzerine, davacının davanın süresinde açıldığı ve esastan incelenmesi gerektiği yönündeki iddiaları ile davalı idarenin vekalet ücreti talepleriyle yapılan temyiz başvuruları Danıştay tarafından incelenerek, davanın süre aşımı gerekçesiyle reddini onaylayan bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasına oy birliğiyle kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/469Karar No : 2024/6057 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından özel güvenlik sertifikasının iptal edilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı Ankara Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemde Anayasanın 40. maddesine göre kanun yolları başvuru merci ve sürenin belirtilmediği dolayısıyla davanın süresinde açılmış olduğunun kabulü gerektiği, davanın esastan incelenerek dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği; Davalı idarece, istinaf aşamasında avukat ile temsil edildiklerinden idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.