Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen beraat hükmüne karşı katılan vekilinin istinaf başvurusunun reddi kararını inceleyerek, temyiz istemini esastan reddedip hükmü onadı.
Özet: Katılan vekilinin, hakaret suçundan sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının istinaf mahkemesince de onanması üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesinin yargılama neticesinde oluşan inancı ve toplanan delillere göre beraat kararı vermesinde hukuka aykırılık görülmemiş, bu nedenle katılan vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2895 E., 2023/1726 K.SUÇ : HakaretHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine, sanık ...'in müvekkili ile husumetli olduğuna, hakkında gerçeğe aykırı haberler servis ederek memuriyetine ve kariyerine zarar verdiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Gerze Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.